Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А01-12/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-12/2008-5

21 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3394/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Кизив Р.Р., паспорт 79 06 487615, выдан 09.03.2007г. УВД г.Майкопа Республики Адыгея, зарегистрирована в г.Майкопе, ул.Пушкина, 338, кв.7, директор; Омельяненко Н.В., удостоверение адвоката №01/202 от 11.07.2005г., доверенность в деле

от ответчиков: Администрация МО «Город Майкоп» - Бобин Л.Д., паспорт 79 03 347278, выдан 18.10.2003г. УВД г.Майкопа республики Адыгея, зарегистрирован в г.Майкопе, ул.Свободы, 116; представитель по доверенности №962 от 08.04.2008г.;

Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по республике Адыгея (Адыгея)» - Хунагова С.А., паспорт 79 08 525613, выдан Отделом ОФМС России по республике Адыгея в г.Майкопе 31.05.08г., зарегистрирована в г.Майкопе, уо.12 Марта 128, кв.43, Вардосанидзе О.В., паспорт 79 00 047911, выдан 13.01.01г. УВД г.Майкопа республики Адыгея, зарегистрирована в г.Майкопе, ул.Железнодорожная, 154, кв.4;

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» - не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат по обучению и переподготовке кадров"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.04.2008г. по делу № А01-12/2008-5

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат по обучению и переподготовке кадров"

к ответчикам Администрации муниципального образования «Город Майкоп», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по республике Адыгея (Адыгея)», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп»

о признании незаконным распоряжения главы администрации, переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с исковым Республики Адыгея с требованием к администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее - администрация), Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико -социальной экспертизы по Республике Адыгея (Адыгея)» (далее- учреждение), Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее - комитет) о признании незаконным Распоряжения главы администрации от 22.10.07г. №5755-р и переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды №519 от 01.01.2008г., заключенному между комитетом и учреждением (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение администрацией преимущественного перед другими лицами права общества на заключение договора аренды на новый срок.

Решением арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2008 года в иске ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» отказано. Суд указал, что спорное помещение общей площадью 73,1кв.м. расположено в тридцатиквартирном жилом доме по адресу: г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская,10, относится к категории жилых, перевод в нежилое помещение не осуществлялось. Договоры аренды были заключены с нарушением норм законодательства и в силу статьи 168 Гражданского коде5кса Российской Федерации являются недействительными сделками.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» подал апелляционную жалобу на решение суда. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что спорное помещение общество арендовало с 1994 года, исправно нес обязанности арендатора, своевременно оплачивая арендную плату, произвел ряд улучшений. Обществом, с согласия комитета, был изготовлен проект по переоборудованию жилого помещения в нежилое. Общество считает, что при рассмотрении спора суду надлежало признать недействительным договор аренды № 519 от 01.01.2008 года, так как он заключен на тех же условиях, что и договор № 367 от 01.01.2007 г. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что оставляя в силу Распоряжение Главы администрации муниципального образования город «Майкоп» от 22.10.2007г. №5755-р на основании, которого было передано в аренду спорное помещение учреждению, суд тем самым устанавливает право на аренду спорного помещения за ФГУ «Главное бюро МСЭК по Республике Адыгея», отказывая в переводе прав арендатора по договору 01.01.2008 г. № 519 на ООО «Комбинат по  обучению и переподготовке кадров».

Общество просит отменить решение суда первой инстанции от 22.04.2008года и удовлетворить требования ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров».

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФГУ «Главное бюро МСЭК по Республике Адыгея» жалобу считает необоснованной ,в отзыве  указало, что спорное помещение  истцом не было сдано  Комитету по акту приема-передачи, в свою очередь спорное помещение не передано в пользование  учреждению. К обществу предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании спорным помещением. Арбитражным судом Республики Адыгея было вынесено решение по делу А01-3347/07-14 обязывающее общество освободить спорное помещение. Обществом подана апелляционная жалоба на указанное решение, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 года производство по делу №01-3347/07-14 приостановлено до рассмотрения в арбитражном суде Республики Адыгея дела настоящего дела.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в отзыве на жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, мотивируя тем, что комитет действовал в соответствии с нормами действующего законодательства при заключении договоров аренды.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп»(арендодатель) и ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» (арендатор) был заключен договор№367 аренды недвижимого имущества от 01.01.07г., согласно которому комитет передал обществу во временное владение и пользование за плату нежилое помещение по адресу: г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, д.10, общей площадью 73.1кв.м. Срок аренды помещения был определен с 01.01.07 г. по 30.09.07г.

07.09.07г. комитет направил в адрес общества письмо об освобождении муниципального нежилого помещения, в котором со ссылкой на пункт 7.3.5 договора от 01.01.07 №367 отношения по аренде с обществом расторгаются с 20.09.07г.

Распоряжением главы администрации от 22.10.07 №5755-р «О передаче в аренду части нежилого помещения по адресу: г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, 10» часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, 10. была передана в аренду Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико -социальной экспертизы по Республике Адыгея», 01.11.07 между комитетом и учреждением был заключен договор аренды недвижимого имущества №519. Срок аренды был установлен с 01.11.07 по 31.12.07.

С 01.01.08 года учреждением и комитетом был заключен договор аренды недвижимого помещения №519, согласно которому комитет передал учреждению во временное владение и пользование за плату нежилое помещение по адресу: г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, д.10, общей площадью 73,1 кв.м.

ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» ссылаясь на статью 621 Гражданского Кодекса  РФ обратилось с иском о переводе на себя прав арендатора по договору №519 01.01.08 года.

Как установлено судом первой инстанции помещение общей площадью 73,1кв.м. расположено в тридцатиквартирном жилом доме по адресу: г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, дом 10 и относится к категории жилых помещений, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 12.01.2006 г. серии 79 001 № 24160, письмом ФГУП «Ростехинвентаризация по РА. При этом перевод в нежилое помещение не произведено, в подтверждение указанного общество представило проект реконструкции квартиры  спорного жилого помещения в нежилое по ул.Комсомольская/ул.Краснооктябрьская,10, изготовленный в 2006 году, технические условия 3-21, выданные МУП «Майкопские городские электрические сети»,технические условия на благоустройство реконструкции квартиры МУП «Служба заказчика МО «Город Майкоп».,технические условия №70 МУП «Майкопводоканал».

Таким образом, спорное помещение площадью 73,1кв.м. является жилым помещением.

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение  в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении  предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности заключенных с нарушением норм действующего законодательства при заключении договоров аренды недвижимого имущества от 01.01.07 №367, от 01.11.07 №519 и от 01.01.08 №519, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность данных сделок.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, заключенные между комитетом и обществом, комитетом и учреждением договоры являются недействительными в силу ничтожности и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью и, в связи с чем не могут служить основанием для владения и пользования спорным имуществом.

Суд первой инстанции  верно указал о том, что требования основанные на ничтожной сделке удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований общества и непризнание недействительным договора аренды № 519 от 01.01.2008 года, заключенного между комитетом и учреждением является необоснованным, поскольку суд первой  инстанции признал ничтожными все заключенные договоры, в том числе  и договор  от 01.01.08 №519 между ФГУ«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп».

Понесенные обществом расходы на изготовление проекта перепланировки спорного помещения  могут быть предметом отдельного иска и не является основанием для удовлетворения требований по заявленному иску.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, может быть признан судом недействительными.

Судом апелляционной инстанции не принят довод заявителя жалобы, как основание отмены судебного акта, о необходимости признания Распоряжения главы администрации от 22.10.07 № 5755-р «О передаче в аренду части нежилого помещения по адресу:г.Майкоп,ул.Краснооктябрьская,10» недействительным, поскольку  по мнению общества устанавливается право на аренду спорного помещения за ФГУ «Главное бюро МСЭК по Республике Адыгея».

Заявитель жалобы не учел, что суд  первой инстанции признал договор от 01.01.08 №519 ничтожной сделкой, не порождающей для учреждения права на владения и пользование спорным помещением. Кроме того, общество не указало какие права и законные интересы нарушены оспариваемым актом, какие препятствия создает указанный акт для общества., восстановление каких прав произойдет при отмене оспариваемого акта. Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды № 367 от 01.01.2007 г. заключенный с обществом является недействительным, следовательно, следовательно у истца отсутствует преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. ( статья 621 Гражданского кодекса РФ).Таким образом, оспариваемое  распоряжение не нарушает права общества.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2008 года не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» оплатило 1000руб. в доход федерального бюджета платежным поручением № 79 от 16.05.2008 года.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2008 года по делу №А01-12/08-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров»без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина