Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 n 15АП-6906/2010 по делу n А32-4810/2010 По делу об отмене распоряжения уполномоченного органа о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления, признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления и аннулировании записи в ЕГРП.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N 15АП-6906/2010
Дело N А32-4810/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города-курорта Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2010 по делу N А32-4810/2010,
принятое в составе судьи Артамкиной Е.В.,
по заявлению Администрации города-курорта Сочи
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар
при участии третьих лиц:
Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Управления внутренних дел Центрального района города Сочи
о признании недействительным распоряжения и зарегистрированного права оперативного управления,
установил:
Администрация города-курорта Сочи (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ Росимущества по Краснодарскому краю) от 16.01.2007 N 01-04/0039с "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Управлением внутренних дел Центрального района города Сочи";
о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления на автостоянку площадью 1357,2 кв. м, расположенную по ул. Горького Центрального района города Сочи и аннулировании записи N 23-23-50/006/2007-095 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заявленные требования мотивированы отсутствием решения собственника о закреплении спорных объектов за предприятием в порядке статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственной регистрации права.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что в нарушение статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не указала на защиту какого права направлены заявленные требования. В деле отсутствуют доказательства несоответствия закону оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества по Краснодарскому краю.
Администрация города-курорта Сочи в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2010. По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными. Суд первой инстанции не учел, что земельный участок, площадью 0,19 га для проектирования и строительства автостоянки и стрелкового тира в г. Сочи был предоставлен УВД Центрального района г. Сочи постановлением главы города Сочи от 24.09.1999 N 824/1. В деле отсутствуют решение собственника о закреплении спорных объектов за УВД Центрального района г. Сочи в порядке статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственной регистрации права этого права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города Сочи от 24.09.1999 N 824/1 УВД Центрального района г. Сочи в постоянное пользование без права передачи и изменения целевого использования был предоставлен земельный участок общей площадью 0,19 га из городских земель и разрешено проектирование и строительство на нем стоянки автотранспорта и стрелкового тира по ул. Горького, 60 г. Сочи в экономико-планировочной зоне С-1-6 (т. 1, л.д. 11 - 12).
Распоряжением ТУ Росимущества по Краснодарскому краю N 01-04/0039с от 16.01.2007 за Управлением внутренних дел Центрального района города Сочи закреплено на праве оперативного управления состоящее на его балансе федеральное имущество, а именно: Автостоянка литер "I" общей площадью 1357,2 кв. м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького (т. 1, л.д. 8 - 10).
Право оперативного управления УВД Центрального района города Сочи на спорную автостоянку зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 30.01.2007 серии 23-АВ N 293934 (т. 1, л.д. 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращение права оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
В соответствии с п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом", на момент издания оспариваемого распоряжения N 01-04/0039с от 16.01.2007, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляло свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно абз. 3 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом было преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и обладающим полномочиями собственника, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Таким образом, распоряжение ТУ Росимущества по Краснодарскому краю N 01-04/0039с от 16.01.2007, по смыслу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, является решением собственника федерального имущества о закреплении за УВД Центрального района г. Сочи федерального имущества на праве оперативного управления. В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", распоряжение ТУ Росимущества по Краснодарскому краю N 01-04/0039с от 16.01.2007 является достаточным основанием для государственной регистрации права оперативного управления УВД Центрального района г. Сочи на спорный объект.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих несоответствие распоряжения ТУ Росимущества по Краснодарскому краю N 01-04/0039с действующему законодательству.
Администрация муниципального образования г. Сочи полагает, что распоряжение ТУ Росимущества по Краснодарскому краю N 01-04/0039с от 16.07.2007 "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Управлением внутренних дел Центрального района города Сочи" подлежит отмене ввиду того, что земельный участок общей площадью 0,19 га из городских земель был предоставлен УВД Центрального района г. Сочи в постоянное пользование без права передачи и изменения целевого использования постановлением главы города Сочи от 24.09.1999 N 824/1.
Между тем, указанное постановление не является основанием возникновения муниципальной собственности муниципального образования г. Сочи на автостоянку, расположенную на данном участке. Иные доказательства принадлежности спорной автостоянки муниципальному образованию г. Сочи, в материалах дела также отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.
В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статьи 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (в редакциях, действовавших на момент издания постановления
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 n 15АП-6859/2010 по делу n А53-5068/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также