Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 n 15АП-6819/2010 по делу n А32-13941/2009-14/76 По требованию об отмене определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N 15АП-6819/2010
Дело N А32-13941/2009-14/76
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца: Александровой О.А. (паспорт)
от ответчика: Чекаловой Е.В. по доверенности от 21.07.2010.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Александровны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 по делу N А32-13941/2009-14/76,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Александровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Агротек"
о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений
и по встречному иску о признании договора аренды недействительным,
установил:
индивидуальный предприниматель Александрова Ольга Александровна (далее ИП Александрова О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротек" (далее ООО "Агротек", общество) о взыскании 5063850 рублей задолженности по договору аренды от 30.11.2007 N 2.
ООО "Агротек" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к предпринимателю о признании договора аренды помещений от 30.11.2007, заключенного ИП Хагуровой (Александровой) О.А. и ООО "Завод нерудных металлов", недействительным как мнимой и притворной сделки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2010, в удовлетворении встречного иска отказано, первоначальный иск удовлетворен.
ООО "Агротек" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 до 30 сентября 2010 года. Заявление мотивировано тем, что основной вид деятельности предприятия (поставка семян) носит сезонный характер. На момент обращения с заявлением предприятие осуществляет поставку продукции сельхозпредприятиям Краснодарского края на условиях товарного кредита, в связи с чем, доходы от реализации товаров не поступают; денежные средства на счетах отсутствуют. Единовременное исполнение в судебного акта может парализовать работу ООО "Агротек" и сделает невозможным исполнение в последующем обязательств перед контрагентами. В связи с тем, что оплата за поставленную обществом продукцию должна быть произведена осенью, ООО "Агротек" просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.09.2010.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 ходатайство ООО "Агротек" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009 до 30.09.2010 удовлетворено. С учетом сезонного характера деятельности ООО "Агротек", отсутствия денежных средств на расчетных счетах предприятия и наличия доказательств, подтверждающих ожидаемое поступление денежных средств осенью 2010 года за поставленную предприятием продукцию, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности отсрочки исполнения судебного акта до 30.09.2010.
Александрова Ольга Александровна в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 в части предоставления ООО "Агротек" отсрочки исполнения решения суда. Истица указала, что предоставление отсрочки ООО "Агротек" нарушает ее права и обусловлено нежеланием ответчика исполнить решение арбитражного суда. Суд не учел, что в период рассмотрения спора ООО "Агротек" не предпринимало действий направленных на урегулирование спора, а расходовало денежные средства на приобретение автотранспорта.
В отзыве ООО "Агротек" апелляционную жалобу не признало, просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии объективных факторов препятствующих единовременному погашению долга и затруднительности исполнения должником судебного акта.
В судебном заседании ИП Александрова О.А. апелляционную жалобу поддержала, просила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 отменить в части предоставления ООО "Агротек" отсрочки исполнения решения суда.
Представитель ООО "Агротек" апелляционную жалобу не признала, просила определение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Против пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 только в обжалуемой Александровой О.А. части не возразила.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав истца и представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
Возражений против проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 пересматривается в апелляционном порядке в части удовлетворения заявления ООО "Агротек" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2010 по настоящему делу до 30.09.2010.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд учитывает интересы как должника так и взыскателя.
Из уведомления территориального органа госстатистики от 27.05.2009 (сведения о видах деятельности), аналитической справки ООО "Агротек" следует, что основным видом деятельности ответчика является поставка сельскохозяйственной продукции (семена кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы, средств защиты растений).
Из справки ООО "Агротек" от 30.04.2010 (т. 3, л.д. 98) усматривается, что основной объем поставок общества приходится на 1 и 2 кварталы года.
При этом, согласно условиям договоров, заключенных ООО "Агротек" с контрагентами-получателями сельскохозяйственной продукции (ЗАО "Кондитерская фабрика "Южная звезда", ООО "Агро-Дар", ООО "Энергия", ООО "Юг-Агрохим", ООО "Агро-Полтавченское", ООО "Агро-Ресурсы", ФГУП "Гулькевичское", ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Вологодское" и др.), оплата обществу за поставленную продукцию должна быть произведена в период сентября - ноября 2010 года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сезонном характере деятельности ООО "Агротек", исходя из которого, основные денежные поступления общества приходятся на осенний период (конец 3 квартала).
ООО "Агротек" представило в материалы дела справку налогового органа о расчетных счетах, открытых ответчиком в кредитных организациях и справки банков об отсутствии на указанных счетах денежных средств (т. 3, л.д. 82 - 87).
При таких обстоятельствах, необходимость единовременной уплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009 по настоящему дела, может привести к обращению взыскания на основные средства должника, что нарушит обычную производственную деятельность предприятия.
Между тем, учитывая сезонный характер деятельности должника, ожидаемые в третьем квартале денежные поступления за отгруженную продукцию позволят ООО "Агротек" исполнить в полном объеме решение суда.
Судом первой инстанции приняты во внимание сведения расшифровки Дебиторской задолженности ООО "Агротек" по состоянию на 31.03.2010 (155672377,19 руб.) и данные бухгалтерской справки общества о стоимости основных средств (более 8 млн. руб.), которые подтверждают обеспеченность требований истца активами общества (т. 1, л.д. 97, 104).
Исследовав и оценив документы, представленные обществом, суд сделал вывод о возможности предоставления ООО "Агротек" отсрочки исполнения судебного акта сроком до 30.09.2010, приняв во внимание сезонный характер деятельности общества.
Предоставление отсрочки является правом суда, поэтому определение суда по рассматриваемому делу о предоставлении ООО "Агротек" отсрочки исполнения судебного акта вынесено в пределах полномочий, предоставленных суду первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.
В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Таким образом, при подаче апелляционных жалоб на определения об отсрочке исполнения судебного акта государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная Александровой О.А. в размере 1000 рублей по квитанции от 28.05.2010 (т. 4, л.д. 73), подлежит возврату плательщику в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 по делу N А32-13941/2009-14/76 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Александровой Ольге Александровне из федерального бюджета на указанный ею банковский счет государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 n 15АП-6792/2010 по делу n А32-56543/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, а также о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей (ввозной пошлины и НДС).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также