Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 n 15АП-6792/2010 по делу n А32-56543/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, а также о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей (ввозной пошлины и НДС).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N 15АП-6792/2010
Дело N А32-56543/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Тандер": представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 468459;
от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 468473;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.03.2010 г. по делу N А32-56543/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, признании недействительным требования,
принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317110/011009/09007377, а также о признании недействительным требования Новороссийской таможни от 30.11.2009 N 2034 об уплате 490 528,19 руб. таможенных платежей, в том числе, 102 620,96 руб. ввозной таможенной пошлины и 387 907,23 руб. налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости, непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов. Также таможенный орган сослался на неправомерное взыскание судом государственной пошлины, поскольку таможенный орган в силу норм налогового законодательства освобожден от уплаты госпошлины.
Закрытым акционерным обществом "Тандер" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что в ходе декларирования товаров были представлены все необходимые документы; таможенным органом не представлены в материалы дела данные ИАС "Мониторинг-Анализ", на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости, не доказана невозможность последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.08.2009 между турецкой компанией "OR-NA TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET A.S." (продавец) и ЗАО "Тандер" (покупатель) заключен внешнеторговый контракт N GK-5/3419/09 на условиях FOB (согласно ИНКОТЕРМС-2000) на поставку товаров.
Во исполнение условий контракта, на таможенную территорию России в адрес ЗАО "Тандер" ввезен на условиях Измир Турция (Инкотермс 2000) и представлен к таможенному оформлению по ГТД N 10317110/011009/09007377 товар: "виноград свежий столовых сортов "Султана" класса 1, в количестве 192 000 кг. Таможенная стоимость товара определена декларантом первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для оформления товара и подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены:
- ГТД от 01.10.2009;
- контракт N GK-5/3419/09 от 12.08.2009;
- приложения к контракту N 1 от 06.08.2009, N 2 от 23.09.2009;
- карантинные сертификаты EC/TR A 0712275 от 24.09.2009, EC/TR A 0712276 от 24.09.2009, EC/TR A 0712277 от 24.09.2009, EC/TR A 0712278 от 24.09.2009, EC/TR A 0712279 от 24.09.2009, EC/TR A 0712280 от 24.09.2009; EC/TR A 0712281 от 24.09.2009, EC/TR A 0712282 от 24.09.2009, EC/TR A 0712283 от 24.09.2009, EC/TR A 0712284 от 24.09.2009;
- акт ГКФК 230519011009020 от 01.10.2009;
- ДТС от 01.10.2009;
- паспорт сделки 09080002/2295/0008/2/0;
- сертификат формы А 0057564 от 24.09.2009;
- сертификат формы А 0057563 от 24.09.2009;
- сертификат формы А 0057562 от 24.09.2009;
- сертификат формы А 0057561 от 24.09.2009;
- сертификат формы А 0057560 от 24.09.2009;
- сертификат формы А 0057559 от 24.09.2009;
- сертификат формы А 0057558 от 24.09.2009;
- сертификат формы А 0057557 от 24.09.2009;
- сертификат формы А 0057556 от 24.09.2009;
- сертификат формы А 0057555 от 24.09.2009;
- инвойсы от 24.09.2009 N 703005, 703004, 703002, 703003, 703001, 703000, 702999, 702998, 702997, 702954;
- санитарно-эпидемиологическое заключение 23.КК25.976.П.002686.08.09 от 21.08.2009;
- коносамент 4PS-O935 IZM от 29.09.2009;
- коносамент 529121488 от 27.09.2009;
- ДУ10317110/300909/10015858 от 30.09.2009;
- счет за фрахт;
- договор NOVD0478 от 22.06.2009;
- карта учета.
В ходе таможенного оформления таможней сделан вывод о недостаточной документальной подтвержденности и низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости, в связи с чем в адрес декларанта направлены:
- запрос N 1 от 02.10.2009 о представлении в срок до 01.11.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости (экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-листа производителя, документально подтвержденных данных предприятия (в т.ч. документов бухучета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке, пояснений по условиям продаж, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомости банковского контроля, пояснений по качественным характеристикам, влияющим на стоимость товара, ценовой информации по однородным и идентичным товарам, банковских платежных документов, подтверждающих оплату расходов по транспортировке до места прибытия на таможенную территорию России, иных документов, которые декларант считает нужным представить);
- уведомление и требование от 01.10.2009 о необходимости представить в срок до 01.11.2009 запрашиваемые документы или произвести обеспечение уплаты таможенных платежей из расчета 1,35 долл. США/кг.
Общество обратилось в таможню с заявлением о зачете денежных средств и проведении условного выпуска товара под внесение на депозит таможенного органа платежей, рассчитанных на основе ценовой информации таможни, после чего товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей. В связи с отказом ЗАО "Тандер" произвести корректировку таможенной стоимости товара, таможенный орган уведомил общество о невозможности применения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), поскольку документы, подтверждающие таможенную стоимость, предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, самостоятельно определив таможенную стоимость по третьему методу (КТС-1 N 0091444, КТС-2 N 0135002, ДТС-2).
В связи с произведенной корректировкой в адрес общества направлено требование N 2034 от 30.11.2009 об уплате таможенных платежей в сумме 490 528,19 руб., в том числе, 102 620 руб. таможенной пошлины, 387 907,23 руб. налога на добавленную стоимость и 9548,95 руб. пени (л.д. 28).
Считая действия таможенного органа незаконными и нарушающими его права и интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу части 1 статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:
учредительные документы декларанта;
внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
счет-фактура (инвойс);
банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;
котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 n 15АП-6788/2010 по делу n А32-10010/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также