Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 n 15АП-6557/2010 по делу n А32-45809/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД; признании недействительными требований об уплате таможенный платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N 15АП-6557/2010
Дело N А32-45809/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии:
от общества: Кожемяко Н.А., по доверенности от 01.06.2010 г.;
от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 429139;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.03.2010 г. по делу N А32-45809/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРС-Импэкс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, недействительными требований,
принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
ООО "БРС-Импэкс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне с заявлением о признании незаконными действий по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10317100/050509/0002897, 10317100/120309/0001309, 10317100/270509/0003488; признании недействительными требований об уплате таможенный платежей от 14.07.2009 N 970, от 08.07.2009 N 924, от 16.07.2009 N 1000.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом в ходе таможенного оформления товаров представлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие заявленные сведения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда, сославшись на то, что данные, использованные декларантом, не подтверждены документально в полном объеме; заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень; декларант не представил дополнительно запрошенные документы; в контракте не указаны сведения, идентифицирующие товар; информация, необходимая для применения предыдущих методов, декларантом не представлена.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами жалобы, указав, что внешнеторговый контракт заключен в соответствии с действующими правовыми нормами; вывод таможни о документальной неподтвержденности заявленных сведений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "БРС-Импэкс" и компанией "ШИШЕДжам Диш Тиджарет А.С" заключен внешнеторговый контракт от 05.09.2008 N 1/27.
Во исполнение указанного контракта по декларациям N 10317100/050509/0002897, 10317100/120309/0001309, 10317100/270509/0003488 на условиях FOB-Стамбул оформлен ввоз товаров - товары из стекла (бокалы для вина, сосуды для питья стеклянные, стеклянные сосуды на ножке, стеклянная посуда, пепельницы из стекла прозрачные). Заявленная таможенная стоимость товаров соответственно составила 35 893,58 долларов США, 42 057,80 долларов США, 58 942, 59 долларов США.
Таможенная стоимость по ГТД N 10317100/050509/0002897, 10317100/120309/0001309, 10317100/270509/0003488 была заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости, т.е. по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
по ГТД N 10317100/050509/0002897: коносамент ZIMUHFARIW 004 SERVICE от 28.04.09; коносамент ZIMUIST0910635 от 24.04.09, документ учета от 03.05.09, паспорт сделки N 08110012/3117/0000/2/0 от 27.11.08, контракт от 05.09.08 N 1/27, дополнительное соглашение от 30.01.09 N 2, пояснения по отгрузкам от 05.05.09, инвойсы от 20.04.09, упаковочные листы от 20.04.09, сертификат соответствия РОСС TR.АИ36.В51704 от 06.04.09, СЭЗ от 13.04.06, сертификат о происхождении товара от 21.04.09, письмо с переводом б/н от 29.04.09, диплом АВС 0878531 от 07.06.98, договор о морской перевозке N 1-10-8-И от 01.10.08, счет на оплату фрахта N 380 от 30.04.09, экспортные декларации страны отправления;
по ГТД N 10317100/120309/0001309: коносамент ZIMUKPXNJK 044 SERVICE от 02.03.09; коносамент ZIMUIST0909987 от 02.03.09, документ учета от 05.03.09, паспорт сделки N 08110012/3117/0000/2/0 от 27.11.08, контракт от 05.09.08 N 1/27, дополнительное соглашение от 30.01.09 N 2, пояснения по отгрузкам от 24.02.08, инвойсы от 24.02.09, упаковочные листы от 24.02.09, сертификат соответствия РОСС TR.АИ46.В05697 от 14.04.06, СЭЗ от 05.03.07, договор о морской перевозке N 1-10-8-И от 01.10.08, счет на оплату фрахта N 185 от 04.03.09, экспортные декларации страны отправления, прайс-лист;
по ГТД N 10317100/270509/0003488: коносамент ZIMUHFAXLM 011 SERVICE от 19.05.09; коносамент ZIMUIST0910877 от 08.05.09, документы учета от 24.05.09, коносамент ZIMUIST0910924 от 15.05.09, паспорт сделки N 08110012/3117/0000/2/0 от 27.11.08, контракт от 05.09.08 N 1/27, дополнительное соглашение от 30.01.09 N 2, инвойсы от 12.05.09, 06.05.09, упаковочные листы от 12.05.09, 06.05.09, сертификат о происхождении товара от 13.05.09, 07.05.09, письмо с переводом б/н от 27.05.09, диплом АВС 0878531 от 07.06.98, справка о поставках от 25.05.09, письмо о не страховании груза N 25 от 26.05.09, договор о морской перевозке N 1-10-8-И от 01.10.08, счет на оплату фрахта N 429 от 25.05.09.
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены:
по ГТД N 10317100/120309/0001309 запрос N 1 от 27.03.09:
- о представлении дополнительных документов: экспортных таможенных деклараций стран Турция и Болгария с переводом на русский язык, прайс-листа производителя товаров Болгария, информации по перевозке товара, бухгалтерских, банковских документов: ведомости банковского контроля, платежного поручения, выписки из лицевого счета, мемориального ордера по предыдущей поставке, пояснений по условиям продажи и др. документов;
по ГТД N 10317100/270509/0003488 запрос N 1 от 05.06.09:
- о представлении дополнительных документов: экспортной таможенной декларации страны отправителя и ее заверенного перевода на русский язык, пояснений по условиям продажи, подтверждения оплаты счета по организации перевозки и др. документов;
по ГТД N 10317100/050509/0002897 запрос N 1 от 21.05.09:
- о представлении дополнительных документов: пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, перевода экспортной таможенной декларации на русский язык, прайс-листа продавца, счета-проформы, предусмотренных контрактом, банковских платежных документов, приложения к договору перевозки с указанием ставок и др. документов.
В соответствии с запросом общество не представило таможенному органу запрашиваемые документы.
14.07.2009 по ГТД N 10317100/120309/0001309 Новороссийской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара N 2 (сосуды для питья стеклянные), товара N 4 (стеклянная посуда для дома) с использованием 6 метода.
18.11.2009 по ГТД N 10317100/270509/0003488 Новороссийской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара N 2 (сосуды для питья стеклянные), товара N 4 (стеклянная посуда для дома) с использованием 6 метода.
18.11.2009 по ГТД N 10317100/050509/0002897 Новороссийской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара N 2 (сосуды для питья стеклянные) с использованием 6 метода.
Корректировка таможенной стоимости произведена на основании стоимости товара того же класса и вида.
Новороссийской таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей от 14.07.2009 N 970, от 08.07.2009 N 924, от 16.07.2009 N 1000.
Общество, не согласившись с указанными действиями и требованиями Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Перечень документов, представляемых при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, указан в Приложении N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При этом в примечании к пп. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с Приказом общество представило таможне по каждой ГТД пакет документов. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 05.09.2008 N 1/27 и представленными обществом, судом не выявлены.
При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.
Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлены.
Довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, является несостоятельным, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой ввезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только основанием для проведения проверочных мероприятий.
Необходимость в представлении дополнительно запрошенных документов при том, что все необходимые и предусмотренные законом документы были представлены обществом, таможенным органом не доказана, что свидетельствует о необоснованности требований таможенного органа о представлении дополнительных документов. Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 n 15АП-6543/2010 по делу n А53-6065/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за несоблюдение требований технической укрепленности кассы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также