Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А32-19199/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19199/2007-3/344

23 июля 2008 г.                                                                                №  15АП-3556/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Утехина Е.С. – представитель по доверенности от 01.06.2008г. б/н, паспорт № 4503 788025, выдан ОВД «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы 29.08.2002г.

от заинтересованного лица: Борисов И.М. – представитель по доверенности от 19.12.2007г. № 05/8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2008г. по делу № А32-19199/2007-3/344

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Заря»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

о признании решения от 11.05.2007г. № 18-28/15 недействительным в части

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Заря» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 11.05.2007 № 18-28/15 в части: доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 91 525 руб., соответствующей суммы пени и штрафа; доначисления земельного налога в размере 1 078 770 руб., пени по земельному налогу в размере 502 386 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату земельного налога в размере 57 886 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в размере 904 478 руб.; доначисления налога на имущество в размере 264 150 руб., соответствующей суммы пени по налогу на имущество и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на имущество.

Решением суда от 03 марта 2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован следующим. Постановление главы г. Сочи от 23.01.2004г. № 108 «Об индексации ставок земельного налога на 2004г.» вступило в законную силу с момента его опубликования 02.06.2004г. и не могло применяться раннее следующего налогового периода. Земельный участок в период с 01.01.2004г. по 01.05.2004г. обществу не принадлежал. Произведенные работы являются не реконструкцией, а капитальным ремонтом. Представленные в суд счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03 марта 2008г. отменить.

По мнению подателя жалобы, право собственности общества на имущество зарегистрировано 20.03.2003г. Имущество передано на баланс 20.01.2003г. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю. Произведенные обществом расходы не носили характер  капитального (текущего) ремонта. Представленные на проверку счета-фактуры не соответствовали требованиям ст. 169 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель налоговой инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, результаты которой оформлены в акте от 22.02.2007г. № 18-22/5.

Налоговая инспекция уведомила извещением от 05.04.2007г. № 18-08/04024 общество о рассмотрении возражений по акту налоговой проверки на 10.04.2007г. на 16 час. 30 мин., вручено директору общества Депонян А.Г. 05.04.2007г. При рассмотрении материалов налоговой проверки и возражений общества присутствовали представители общества: Багров С.В., Утехина Е.С., что подтверждается протоколом от 10.04.2007г. 11.04.2007г. налоговой инспекцией вынесено решение № 18-10/10 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1, л.д. 40).

11.05.2007г. налоговой инспекцией вынесено решение № 18-28/15, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 1 037 999 руб., начислены пени в суме 551 152 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам и сборам в сумме 1 456 445 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пп. 6, 7, 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщику гарантированы право на представление интересов в налоговых правоотношениях, представление налоговым органам и их должностным лицам по­яснений по исчислению и уплате налогов, участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статьей 100 НК РФ установлены требования к оформлению результатов налоговой проверки. В силу пункта 6 данной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Согласно  п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пунктом 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки. Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пунктом 14 ст.101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Определение суда от 30.06.2008г. налоговой инспекции предложено представить извещение общества о рассмотрении материалов проверки (возражений) после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и доказательства его направления обществу, протокол рассмотрения материалов проверки (возражений) после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговая инспекция указанные доказательства не представила.

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 ст. 101 НК РФ свидетельствуют о несоблюдении налоговой инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных абзацем вторым п. 14 ст. 101 НК РФ оснований для признания оспоренного обществом решения незаконным по формальным основаниям, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.  Решение налоговой инспекции от 11.05.2007г. № 18-28/15 подлежит признанию недействительным в оспариваемой части, как несоответствующее требованиям ст. 101 НК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, правильно применив Закон РФ от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю», ст. 171, 172, ст. 374, ст. 375, ст. 379 НК РФ, Положение по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998г.          № 34н, Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом министерства финансов РФ от 13.10.2003г. № 91н пришел к обоснованным выводам о следующем.

Постановление главы г. Сочи от 23.01.2004г. № 108 «Об индексации ставок земельного налога на 2004г.» вступило в законную силу с момента его опубликования 02.06.2004г., и не могло применяться раннее следующего налогового периода.

В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О плате за землю» (в ред. до 01.01.2006г.) земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка. Налоговая инспекции не представила доказательств того, что спорный земельный участок в период с 01.01.2004г. по 01.05.2004г. принадлежал обществу.

Налоговая инспекция не представила доказательств, что спорные работы носят характер реконструкции объектов основных средств. Произведенные работы являются капитальным ремонтом, а не реконструкцией.

Суд первой инстанции, правомерно принял представленные обществом исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы налоговой инспекции и общества оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.  

Определением суда от 30.06.2008г. налоговой инспекции предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2008г. по делу             № А32-19199/2007-3/344 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина