Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А32-22577/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22577/2007-11/448

23 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3845/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ЗАО "Брюховецкий дорожник" Максимова В.А.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Лесных А.В.)

от 6 мая 2008 года  по делу № А32-22577/2007-11/448

по иску  конкурсного  управляющего ЗАО "Брюховецкий дорожник" Максимова В.А.

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Брюховецкий битумный завод", Отделу по Брюховецкому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Русавтодоринвест", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Брюховецкого районного отдела судебных приставов УФРС по Краснодарскому краю,

о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Брюховецкий дорожник» обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ЗАО «Брюховецкий дорожник» и ООО «Брюховецкий битумный завод» соглашения от 31 января 2007 года о предоставлении отступного, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить ЗАО «Брюховецкий дорожник» имущество, полученное по сделке и находящееся в Промзоне станицы Брюховецкой: подъездной железнодородный путь № 9, трансформаторное сооружение площадью 7 кв.метра, котельную, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2007 года удовлетворено ходатайство истца о запрете ООО «Брюховецкий битумный завод» отчуждать принадлежащее ему имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, станица Брюховецкая, Промзона: подъездной железнодорожный путь № 9 протяженностью 2443 м., литер XLII, кадастровый номер 23:45/01:01:01:00:00, трансформаторное сооружение площадью 7 кв.м, литер Г38, кадастровый номер 23-23-45/030/2005-069; нежилое помещение –котельная, площадью 99, 4 кв.м., литер Г 11, Г12, кадастровый номер 23:45/01:01:259:00:36. Органам Федеральной регистрационной службы запрещено регистрировать любые сделки с указанным имуществом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. В определении содержится указание на то, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 30 ноября 2007 года по делу А32-22577/2007-11/448 отменяются с момента вступления в силу настоящего определения.

6 мая 2008 года по заявлению ООО «Брюховецкий битумный завод» об отмене обеспечительных мер со ссылкой на то, что действие обеспечительных мер препятствует нормальной хозяйственной деятельности Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение об отмене обеспечительных мер,принятых определением от 30 ноября 2007 года.

Конкурсный управляющий ЗАО "Брюховецкий дорожник" Максимов В.А. обжаловал определение об отмене обеспечительных мер в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе указывается, что определение от 16 апреля 2008 года об оставлении искового заявления без рассмотрения обжаловано в суд апелляционной инстанции. Отмена обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам и невозможности исполнения решения суда по данному делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, хотя извещены о месте и времени судебного разбирательства. В отношении них дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2008 года Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, одновременно указав, что обеспечительные меры, принятые определение суда от 30 ноября 2007 года, отменяются со дня вступления определения в законную силу. Такое указание суда полностью соответствует части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.

Именно такое соответствующее смыслу закону толкование указанной нормы дано в определении суда от 25 апреля 2008 года ( т.2, л.д.114-115).  Суд также указал, что заявитель – ООО «Брюховецкий битумный завод» не подтвердил документально своих доводов о необходимости отмены обеспечительных мер.

Однако определением от 6 мая 2008 года Арбитражный суд отменил ранее принятые обеспечительные меры.

Апелляционный суд находит, что судом первой инстанции неправильно истолкована норма процессуального закона об отмене обеспечения иска. Из буквального толкования закона ( часть 1 ст.97 АПК РФ) отмена обеспечения иска производится судом, рассматривающим дело. Употребление законодателем  действительного причастия настоящего времени указывает на то обстоятельство, что отмена обеспечения иска может иметь место только в период производства по делу в суде данной инстанции. Поскольку оставление иска без рассмотрения является одной из форм окончания дела без вынесения решения, арбитражный суд не может считаться, рассматривающим дело, после принятия определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и обязан руководствоваться предписаниями части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, указав в определении от 16 апреля 2008 года о сохранении мер по обеспечению иска до вступления определения в законную силу арбитражный суд не вправе был рассматривать заявление об отмене обеспечительных мер как противоречащих вышеназванным нормам закона.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2008 года отменено, а дело направлено для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем имеется необходимость в сохранении обеспечительных мер.

При отмене определения арбитражного суда от 6 мая 2008 года восстанавливается действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2008 года по делу А32-22577/2007-11/448 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Галов

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

                                                                                                          М.Н. Малыхина