Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А32-21947/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21947/2007-57/411

23 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А. Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн - Ивлиева Е.В., паспорт, доверенность от 05 12. 2007 г .№ 31.

от Новороссийской таможни - представителя не направили, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом.

от Южного таможенного управления – Пергун В.Н., удостоверение № 19359, доверенность от 30.06.2008г. № 49-29/10346, Власенко М. Г., удостоверение | №134936, доверенность от 13 июня 2007г. № 49-29/8501

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу Новороссийской таможни,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 апреля 2008года по делу № А32-21947/2007-57/411

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

при участии третьего лица Южного таможенного управления

о признании незаконными действий и недействительным требования,

принятое Русовым С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ист Лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317060/251006/0011446, № 10317060/140207/0002216, № 10317060/160207/0002321,№ 10317060/290307/0004974,№ 10317060/140507/0007905,№ 10317060/040607/0009208,№ 10317060/130607/0009695,№ 10317060/060707/0011325, № 10317060/070707/0011328 с использованием шестого метода определения таможенной стоимости, и недействительным требования об уплате таможенных платежей и пени от 23.10.2007 г. № 735 в сумме 6 700 229, 07 рублей (т.1 л.д.82)

Требования мотивированы несогласием с корректировкой таможенной стоимости, произведенной таможенным органом по шестому методу на основании цен, указанных в экспортных декларациях поставщика - испанского контрагента общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее – ЮТУ).

Решением суда от 15 апреля 2008 года требования общества удовлетворены. Решение мотивировано выводами суда об отсутствии оснований считать определенную обществом и заявленную в декларации таможенную стоимость по цене сделки документально неподтвержденной, несопоставимостью ценовой информации, использованной таможенным органом, для целей сравнения со сделкой общества. Кроме того, суд указал, что информация, содержащаяся в копиях электронных экспортных деклараций, полученных из таможенной службы Испании, заявлялась в таможенные органы Испании под ответственность отправителя товара, при этом декларант на территории Российской Федерации не может отвечать за действия иностранного партнера и быть уверенным в их законности.

Не согласившись с данными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Податель жалобы ссылается на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела (пороков документов), которые не позволяют отнести представленные документы однозначно к оцениваемым товарам:

- контрактом не определено наименование и количество товара;

- в спецификации не указан производитель, страна происхождения, отсутствуют должности и расшифровка подписей лиц, подписавших данный документ;

- доставка товара согласно экспортным декларациям и инвойсам заявленных обществом производилась на условиях отличных от условий заявленных в экспортных декларациях и инвойсах Испанской стороной;

- в инвойсах отсутствуют ссылки на спецификации;

- не представлены прайс-листы производителя;

- не представлены экспортные платежные документы.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что полученные из Испании экспортные декларации контрагента по указанным поставкам (консервированных оливок), в отличие от ГТД, поданной обществом, содержат иные сведения о весе, а также таможенной стоимости товара, в результате чего поставка оливок осуществлялась по стоимости, значительно превышающей, стоимость по документам, представленным при таможенном оформлении на территории Российской Федерации.

 В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в суде первой инстанции.

Представители Южного таможенного управления в судебном заседании огласили доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснили следующее. Основанием корректировки послужила документальная неподтвержденность заявленной цены сделки, выводов о недостоверности документов таможенные органы не делали. Таможенный орган также указывает на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта от 10. 08.2006 № 840/08/02 (т. 2.л.д. 1-4) заключенного между ООО «Ист-Лайн» с «Exoliva» (Испания) и в соответствии с пунктом 2.1 контракта 01 10.2005г. № 1 заключенного с «Wunche Handelesgesellschaft Interational mbH» (Германия) (т. 1. л.д. 32-35) доставка товара осуществлялась на условиях DEQ Новороссийск и DDU Новороссийск соответственно (согласно Инкотермс – 2000). В соответствии с сведениями заявленными, в инвойсах и экспортных декларациях Испании, товар поставлялся на условиях FOB г Лисбоа, Португалия, таким образом расходы по маршруту Лисбоа - Новороссийск не включены в таможенную стоимость товара, что свидетельствует о занижении таможенной стоимости товара.

 Корректировка производилась шестым методом – поскольку во внимание не была принята таможенная стоимость, указанная обществом.

На вопрос суда, почему было отдано предпочтение документам экспортера, представленным им в таможенную службу Испании по сравнению с документами, представленными тем же экспортером своему контрагенту – обществу с ограниченной ответственностью «Ист Лайн» (инвойсами, представленными при ввозе товаров на территорию Российской Федерации), при том, что достоверность документов не подвергнута сомнению, пояснили, что предпочтение не отдано – таможенные органы эти факты лишь расценили, как документальную неподтвержденность и произвели корректировку.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Ист-Лайн» 01 октября 2005 года с немецкой компанией «Wunsche Handelsgellschaft International mbH», (Вюнше Ханделсгезеллшафт Интернейшинал МБХ), Германия был заключен Контракт № 1(т. 1. л.д. 32-35), согласно которому осуществлялась поставка консерв плодоовощных - маслины (оливки) без косточки, консервированные, согласно спецификациям к данному контракту (т. 1 л.д. 51-52). Товар поставлялся на условиях «DDU Новороссийск», которые согласно международных правил толкования терминов «Инкотермс 2000» означают, что в контрактную стоимость товара включены расходы продавца по поставке товара до пункта назначения в стране ввоза и иные связанные с этим расходы риски.

25.10.2006 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - маслины черные без косточки, без уксуса, немороженные, торговой марки «LORADO» в жестяных банках по 425 мл., по 370 мл.; оливки зеленые без косточки в подсолнечном масле без уксуса немороженные в стеклянных банках по 240 мл.; оливки зеленые без косточки в подсолнечном масле с чесноком, без уксуса немороженные в стеклянных банках по 240 мл.; оливки зеленые без косточки в подсолнечном масле с перцем, без уксуса немороженные в стеклянных банках по 240 мл.; оливки зеленые без косточки в подсолнечном масле с травами, без уксуса немороженные в стеклянных банках по 240 мл. по ГТД № 10317060/251006/0011444. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му метод (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт от 01.10.2005 № 1; дополнение № 1 от 20.03.06 г.; дополнение № 2 от 03.04.06 г.; дополнение № 3 от 17.04.06 г.; дополнение № 4 от22.06.06г.; спецификация от 14.08.2006 г. № 152; спецификация от 21.08.2006 г. № 153; паспорт сделки № 06010020/1481/0638/2/0; коносамент от 09.10.06 г. № ZIMUHFA 225 SERVICE; коносамент от 30.09.06 г. № ZIMULIS 7001263; коносамент от 30.09.06 г. № ZIMULIS 7001253; Д/У № 10317070/15102006/0040792 от 15.10.06 г.; Д/У № 10317070/15102006/0040791 от 15.10.06 г.; сертификат соответствия от 18.07.06г. № РОСС DE.CH01.B90630; санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.07.06 г. № 77.99.02.916.Д.006152.07.06: ДТС-1; справка об отгрузках от 25.10.06 г.; инвойс от 14.08.2006 г. № 217430/06; инвойс от 21.08.2006 г. № 218212/06; документы на доверенное лицо Бурдакову К.В. - декларант: копия паспорта от 12.04.2005 г серии 03 05 № 743655, доверенность от 04.03.2006 г. № Б/Н.

Также обществом согласно контракту от 10.08.2006г. № 840/08/02, заключенному с испанской фирмой «Exoliva» Испания, осуществляло поставки импортного товара: маслины (оливки) без косточки, консервированные, оформленные по ГТД № 10317060/140207/0002216,№ 10317060/160207/0002321,№ 10317060/290307/0004974,№ 10317060/140507/0007905,№ 10317060/040607/0009208,№ 10317060/130607/0009695, № 10317060/060707/0011325, № 10317060/070707/0011328, поставка товара осуществлялась в период с 14.02.2006г. по 07.07.2007г. К грузовым таможенным декларациям обществом были представлены также инвойсы, коносаменты, контракт, на основании которого производилась поставка продукции.

На основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения начальника Южного таможенного управления от 12.07.2007г. Новороссийской таможней была проведена проверка, которая нашла своё отражение в акте специальной таможенной ревизии от 19 сентября 2007 года № 10300000/1900907/00042 (т. 1. л.д.74-81), где было установлено, что занижена таможенная стоимость товаров, что повлекло неуплату таможенных платежей.

Далее таможенным органом в адрес общества был направлен запрос от 03.10.2007г №1 о предоставлении в срок до 22.10.2007г. дополнительной документации, для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Заявленное требование было обосновано отсутствием в представленных спецификациях производителя продукции расшифровки подписей лиц, подписавших данную документацию.

Общество с ограниченной ответственностью «Ист-Лайн» в установленный срок дополнительной информации не представило.

Общество отказалось от корректировки таможенной стоимости ввиду того, что обществом были представлены все необходимые документы и представленная информация, которая носит всеобъемлющий и полный характер.

Таможенный орган самостоятельно провел корректировку таможенной стоимости согласно шестого метода на основании ценовой информации (экспортные декларации Испании 06ES000641 11025041 и 06ES000641 11025421), представленной СТИ ЮТУ.

После чего 23 октября 2007 года таможенным органом было направленно требование об уплате таможенных платежей № 735 о взыскании с ООО «Ист - Лаин» 6 700 229, 07 рублей, в том числе: 6 249 979,03 рублей задолженности и 450 250,04 рублей пени в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости по ГТД 10317060/251006/0011446, № 10317060/140207/0002216, № 10317060/160207/0002321, № 10317060/290307/0004974, № 10317060/140507/0007905, № 10317060/040607/0009208, № 10317060/130607/0009695, № 10317060/060707/0011325, № 10317060/070707/0011328.

Обосновывая свою позицию в оспариваемых документах, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, таможенный орган сослался на невозможность принятия таможенной стоимости по заявленной обществом цене сделки.

Между тем, согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 года №5003-1 (статья 12) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 21 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

4) метода вычитания (статья 22 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

5) метода сложения (статья 23 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

6) резервного метода (статья 24 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

 Первоосновой для таможенной стоимости