Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 n 15АП-8081/2010 по делу n А53-4349/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N 15АП-8081/2010
Дело N А53-4349/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от ООО "Дон-АгроБизнес": Филончик И.В. по доверенности от 20.03.2010 г.;
от МИФНС России N 17 по Ростовской области: Вишневский В.Ю. по доверенности от 27.07.2010 г. N 03-08/13995, Алексеева Л.Н. по доверенности от 27.07.2010 г. N 03-08/13895;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дон-АгроБизнес"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.06.2010 г. по делу N А53-4349/2010
по заявлению ООО "Дон-АгроБизнес"
к заинтересованному лицу МИФНС России N 17 по Ростовской области
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
ООО "Дон-АгроБизнес" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Ростовской области (далее - инспекция) от 28.10.2009 N 81 в части доначисления 463 708 рублей НДС, 117 610,34 рублей пени, 92 741,60 рублей штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета 113 204 рублей НДС.
Решением суда от 11.06.2010 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Ростовской области от 28.10.2009 N 81 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 46 370 рублей. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Решение мотивировано тем, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций, налогоплательщик не подтвердил факт движения товара от поставщика. ООО "Форум" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, его местонахождение неизвестно. Суд снизил размер штрафных санкций.
ООО "Дон-АгроБизнес" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Податель жалобы полагает, что общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суд не учел, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Показания Гринева А.И. не могут являться основанием для вынесения решения. Инспекция не доказана нереальность отношений с ООО "Форум".
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Дон-АгроБизнес".
В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно применен вычет по НДС по счетам-фактурам на покупку с/х продукции у контрагента ООО "Форум" по ставке 10% "входного" НДС на сумму 576 912 руб.:
- N 121 от 19.04.2007 на сумму 1 992 836 руб., в том числе НДС 181 166 руб.;
- N 108 от 13.04.2007 на сумму 2 524 479 руб., в том числе НДС 229 498 руб.;
- N 92 от 06.04.2007 на сумму 1 619 33 9 руб., в том числе НДС 147 213 руб.;
- N 248 от 01.06.2007 на сумму 124 785 руб., в том числе НДС 19 035 руб.;
По результатам проверки принято решение N 81 от 28.10.2009 г., которым обществу, в частности, доначислен НДС в размере 463 708 рублей, 117 610,34 рублей пени за несвоевременную уплату НДС, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 92 741, а также уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета - 113 204 рублей.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Ростовской области от 16.12.2009 N 15-14/40 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а принятое инспекцией решение утверждено и признано вступившим в законную силу.
Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекция отказала в возмещении НДС по хозяйственным операциям с ООО "Форум" в связи со следующим:
Согласно информации, полученной из ИФНС России N 6 по г. Москва от 23.07.2009 N 5596: ООО "Форум" имеет ряд признаков фирмы-однодневки: адрес "массовой регистрации", "массовый" руководитель, "массовый" учредитель. Учредитель и генеральный директор Ленчик Т.В. Основной вид деятельности (ОКВЭД 72.60) - прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что организация находится в стадии снятия с учета, счет закрыт 07.02.2008 г. Инспекцией проведен осмотр местонахождения предприятия по юридическому адресу- г. Москва, ул. Б. Поляна, д. 28 стр. 1. В результате проведенного осмотра установлено, что предприятие по юридическому адресу не находится, местонахождение организации установить не представляется возможным, проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 4 кв. 2007 г. Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года представлена с "нулевыми" оборотами, налог на добавленную стоимость не исчислялся и в бюджет не уплачивался.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между предприятием ООО "Дон-АгроБизнес" и контрагентом ООО "Форум" заключен договор поставки N С-131-Р от 11.12.2006.
Предприятие ООО "Дон-АгроБизнес" для подтверждения транспортировки с/х продукции от контрагента ООО "Форум" предоставило ТТН, в которых указаны грузоотправитель ООО "Форум" (г. Москва, ул. Б. Поляна д. 28 стр. 1) и грузополучатель ООО "Дон-АгроБизнес" (Егорлыкский р-н., х. Таганрогский, ул. Специалистов, 1).
ООО "Дон-АгроБизнес" для проверки представлены товарно-транспортные накладные, из анализа которых следует, что товар транспортирован из города Краснодара ИП Гриневым, проживающем в станице Егорлыкской Ростовской области, непосредственно обществу в станицу Егорлыкскую Ростовской области по поручению грузоотправителя - ООО " Форум" г. Москва.
В транспортном разделе ТТН указано, что груз на основании договора доставлялся водителем ИП Гриневым А.И., автомобилем КАМАЗ-5320. Пункт погрузки указан г. Краснодар, пункт разгрузки ст. Егорлыкская.
В рамках выездной налоговой проверки проведен опрос водителя ИП Гринева А.И., в ходе которого он сообщил, что груз перевозился им по договору с ООО "Дон-АгроБизнес" по маршруту г. Краснодар - ст. Егорлыкская на базу фирмы ООО "Дон-АгроБизнес". Название фирмы, выписывавшей товарно-сопроводительные документы, он не помнит.
Факт доставки сельскохозяйственной продукции по счетам-фактурам контрагента ООО "Форум" из г. Москва в г. Краснодар документально не подтвержден.
Инспекция указала, что предоставленные для проверки ТТН оформлены с нарушением Инструкции о порядке расчетов для перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденной Постановлением Совета Министров ССР от 09.06.77 г. N 491, в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.97 г. N 78, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 г. N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом": отсутствуют номера путевых листов, пункт погрузки указан без полного адреса (отсутствуют данные улицы, дома, и.т.п.). Данное обстоятельство препятствует исследованию товарной цепочки, делает невозможным установление пунктов погрузки товара на предмет фактического наличия площадок для хранения, погрузки и разгрузки товара и установлению фактической цепочки поставщиков, по которой обществом получен товар. Инспекция считает, что первичные документы содержат недостоверные сведения о грузоотправителе.
Налоговая инспекция пришла к выводу, что в действиях общества усматривается схема формального документооборота с участием контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из следующего:
В подтверждение обоснованности применения вычета сумм НДС общество представило: договор от 11 декабря 2006 года N С-131-Р на поставки семян подсолнечника и кукурузы, счета-фактуры N 121 от 19.04.2007, N 108 от 13.04.2007, N 92 от 06.04.2007 и N 248 от 01.06.2007, товарно-транспортные накладные и товарные накладные.
Согласно договору от 11.12.2006 г., заключенному между обществом и ООО "Форум", поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией к договору. Право собственности на поставленный товар переходит к Покупателю с даты передачи товара. Поставщик обеспечивает надлежащее оформление грузополучателем результатов приемки, факт приемки оформляется соответствующими актами. В случае приемки товара на складе Поставщика с последующим оставлением товара на хранение, составляется двухсторонний акт полномочными представителя сторон.
В представленных счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных, на основании которых налогоплательщиком заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, в качестве грузоотправителя и грузополучателя указаны поставщик и общество.
В доказательство передачи товара от продавца покупателю заявителем представлены товарно-транспортные накладные, из которых следует, что товар транспортирован из города Краснодара ИП Гриневым, проживающем в станице Егорлыкской Ростовской области непосредственно
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 n 15АП-8042/2010 по делу n А53-25304/2008 По требованию об отмене определения о признании требований погашенными и замене кредитора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также