Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 n 15АП-4800/2010 по делу n А32-11582/2008-55/187 По делу о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли, о признании недействительными решений органов управления и учредительных документов ООО.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N 15АП-4800/2010
Дело N А32-11582/2008-55/187
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
при участии: от истца: представитель Сперанский Валентин Константинович - доверенность от 01.03.2009 23АГ 688454,
Пасечник Денис Валерьевич - паспорт,
от ответчиков: Ильин Михаил Анатольевич - паспорт,
Бирман Леонид Валерьевич - паспорт,
представитель Бирмана Л.В. - Ильин Михаил Анатольевич (доверенность от 22.11.2010);
представитель ООО "Торгмортранс" по доверенности от 22.11.2010 (подписана директором Нагапетяном М.А.) - Ильин Михаил Анатольевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела для арбитражного суда первой инстанции, дело N А32-11582/2008-55/187 Арбитражного суда Краснодарского края (решение судьи Бабаевой О.В. от 18.03.2010)
по иску Пасечника Дениса Валерьевича
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Торгмортранс", Ильину Михаилу Анатольевичу, Мухортовой Галине Николаевне, Шкиря Андрею Ивановичу, Фисенко Виктору Анатольевичу, Шестаку Алексею Николаевичу, Бирману Леониду Валерьевичу,
о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли, о признании недействительными сделок и органов управления общества,
установил:
Пасечник Денис Валерьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгмортранс" (далее -общество, ООО "Торгмортранс"), Ильину Михаилу Анатольевичу, Мухортовой Галине Николаевне, Шкиря Андрею Ивановичу, Фисенко Виктору Анатольевичу, Шестаку Алексею Николаевичу, Бирману Леониду Валерьевичу со следующими исковыми требованиями (с учетом уточнения требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (том III л.т. 50 - 51).
1. о признании права Пасечника Дениса Валерьевича на долю номинальной стоимостью 3 350 015,53 рубля размером 99,52% в уставном капитале общества;
2. о признании недействительными:
- соглашения об уступке доли в размере 99,52% уставного капитала общества от 09.07.2007, заключенного от имени истца и Фисенко Виктором Анатольевичем,
- договора купли-продажи доли в размере 99,52% уставного капитала общества от 14.08.2007, заключенного между Фисенко Виктором Анатольевичем и Шестаком Алексеем Николаевичем;
- договора купли-продажи доли в размере 99,52% уставного капитала общества от 31.08.2007, заключенного между Шестаком Алексеем Николаевичем и Бирманом Леонидом Валерьевичем;
- договора купли-продажи доли в размере 49% уставного капитала общества от 23.10.2007, заключенного между Бирманом Леонидом Валерьевичем и Шкиря Андреем Ивановичем;
- договора купли-продажи доли в размере 26% уставного капитала общества от 23.10.2007, заключенного между ответчиками Бирманом Леонидом Валерьевичем и Мухортовой Галиной Николаевной;
- договора купли-продажи доли в размере 25% уставного капитала общества от 23.10.2007, заключенного между ответчиками Бирманом Леонидом Валерьевичем и Ильиным Михаилом Анатольевичем;
3. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли в уставном капитале общества от 23.10.2007, заключенным между Бирман Леонидом Валерьевичем и Мухортовой Галиной Николаевной, Шкиря Андреем Ивановичем и Ильиным Михаилом Анатольевичем, в части купли-продажи доли в размере 0,48% уставного капитала общества с Мухортовой Галины Николаевны, Шкиря Андрея Ивановича, Ильиным Михаила Анатольевича на Пасечника Дениса Валерьевича;
4. о признании недействительными решений органов управления общества и учредительных документов общества, принятых и утвержденных без участия Пасечника Дениса Валерьевича:
- решение общего собрания участников общества от 09.07.2007, оформленное протоколом общего собрания участников общества N 1/2007 от 09.07.2007;
- учредительный договор общества (редакция N 2) от 09.07.2007;
- решение общего собрания участников общества о назначении на должность генерального директора общества Шестака Алексея Николаевича и внесении изменений в устав общества от 14.08.2007, оформленное протоколом общего собрания участников общества от 14.08.2007,
- решение общего собрания участников общества о назначении на должность генерального директора общества Ильина Михаила Анатольевича и об утверждении принятых изменений в уставных и учредительных документах общества, оформленное протоколом общего собрания участников общества от 31.08.2007;
- решение единственного участника общества Бирмана Леонида Валерьевича, оформленное протоколом общего собрания участников общества об утверждении принятых изменений в уставных и учредительных документах общества от 23.10.2007;
- учредительный договор от 23.10.2007, заключенный между Мухортовой Галиной Николаевной, Шкиря Андреем Ивановичем и Ильиным Михаилом Анатольевичем, устав общества от 23.10.2007, утвержденные решением общего собрания участников общества от 23.10.2007.
Исковые требования мотивированы тем, что Пасечник Д.В. не заключал договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Торгмортранс" с Фисенко В.А., его подпись на договоре подложна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010 производство по делу в части исковых требований о признании недействительными соглашений об уступке доли в размере 99,52 процента уставного капитала ООО "Торгмортранс" от 09.07.2007, заключенного от имени Пасечника Д.В. и Фисенко В.А., договора купли-продажи доли в размере 99,5 процента уставного капитала общества от 14.08.2007, заключенного между Фисенко В.А. и Шестаком А.Н. прекращено в связи со смертью Фисенко В.А. За Пасечником Д.В. признано право на долю размером 99,52 процента в уставном капитале ООО "Торгмортранс". Признан недействительным договор купли-продажи доли в размере 99,52 процента уставного капитала ООО "Торгмортранс", заключенный 31.08.2007 между Шестаком А.Н. и Бирманом Л.В. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 23.10.2007 в части продажи долей в размере 99,52 процента уставного капитала ООО "Торгмортранс" от 23.10.2007, заключенные между Бирманом Л.В. и Шкиря А.И., Мухортовой Г.Н., Ильиным М.А. По тем же договорам в части покупки доли в уставном капитале ООО "Торгмортранс" в размере 0,48 процента переведены с Мухортовой Г.Н., Шкиря А.И., Ильина М.А. на Пасечника Д.В. Признаны недействительными решения общих собраний и учредительные документы общества, принятые после выбытия доли Пасечника Д.В.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Шестак А.Н. обжаловал его в порядке апелляционного производства и просил отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель указывает, что в отношении него были существенно нарушены нормы процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания Шестак А.Н. указывает, что из решения суда следует, что резолютивная часть решения была оглашена 11.03.2010, в то время как предварительное судебное заседание было назначено на 12.03.2010. Кроме того, на 12.03.2010 было назначено предварительное судебное заседание, а о судебном заседании никого из ответчиков не извещали. В решении суда отсутствует указание на срок и порядок обжалования решения.
Аналогичные доводы в апелляционной жалобе приводит ответчик Бирман Л.В. Дополнительно он указывает, что определение суда об исправлении описки в части исключения слова "предварительное" не было получено ответчиками. Суд нарушил права Бирмана Л.В. на участие в судебном разбирательстве, поскольку не отложил рассмотрение дела. Суд необоснованно отказал в прекращении производства по делу в связи со смертью одного из ответчиков и исследовал вопросы действительности договоров, которые подписал указанный ответчик. Суд не рассмотрел вопрос о фальсификации доказательств - протокола от 13.12.2002. Суд не учел приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска, которым установлены факты, имеющие значение для дела. Суд неправильно оценил доказательства. Суд необоснованно использовал термин "мажоритарный участник общества" вопреки требованию закона о том, чтобы решение было изложено понятным языком.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 22.11.2010 истец и его представитель поддержали свой иск, ответчики Бирман Л.В., Ильин М.А. возражали против удовлетворения иска, полагая, что истец не доказал самого факта того, что он стал участником общества. Кроме того, ответчики полагали, что рассмотрение дела в отсутствие умершего ответчика Фисенко В.А. невозможно и просили прекратить производство по делу.
Ответчик Фисенко В.А. умер. Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела (т. 10, л.д. 38), после поступления в Арбитражный суд Краснодарского края заключения эксперта определением от 25.01.2010 производство по делу возобновлено. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.03.2010 года на 11 часов 30 минут.
Копия указанного определения была направлена лицам, участвующим в деле.
Определением арбитражного суда от 10.03.2010 была исправлена ошибка, из текста определения исключено указание "предварительное" (т. 10, л.д. 106).
Однако доказательств того, что лица, участвующие в деле, получили копию указанного определения до даты судебного заседания, назначенного на 12.03.2010, не имеется.
Апелляционный суд находит, что при таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, не будучи специалистами в области права, и полагаясь на текст определения от 25.01.2010, исходили из того, что по делу назначено предварительное судебное заседание, в котором дело не могло быть разрешено по существу. Если ответчик Бирман Л.В., будучи лицом, имеющим высшее юридическое образование, и адвокатом, не мог не осознавать того, что произошла техническая ошибка в тексте определения и возвращение дела в суде первой инстанции к стадии подготовки дела к разбирательству невозможна, остальные ответчики, не обладая достаточными юридическими познаниями, действуя разумно и добросовестно, могли и должны были полагаться на текст судебного определения, в котором указано, что по делу назначено предварительное судебное заседание.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом информированы о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования Пасечника Д.В. подлежат частичному удовлетворению.
Пасечник Денис Валерьевич является участником общества с размером доли 99,52% уставного капитала, которую он приобрел по договору купли-продажи N 5 от 02.12.2002 (том I л.т. 16). В связи с заключением указанного договора решением общего собрания учредителей общества от 13.12.2002, оформленного протоколом от 13.12.2002, в устав и учредительный договор общества внесены соответствующие изменения, касающиеся сведений о составе участников общества - в состав участников общества введен Пасечник Денис Валерьевич с размером доли 99,52% уставного капитала (том I л.т. 34 - 35). На основании указанных документов были внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску N 02-05-457 от 26.02.2006 (том I л.т. 36 - 42).
Вторым участником общества являлся Бирман Леонид Валерьевич с долей в размере 0,48% уставного капитала общества.
Истец утверждает, что принадлежащая ему доля в уставном капитале выбыла по договору от 09.07.2007, заключенному с Фисенко В.А., однако истец указанный договор никогда не подписывал.
Согласно позиции ответчиков, Пасечник Денис Валерьевич уступил свою долю участия в уставном капитале ООО "Торгмортранс" Фисенко Виктору Анатольевичу по соглашению от 09.07.2007, впоследствии доля была отчуждена Фисенко Виктором Анатольевичем Шестак Алексею Николаевичу (договор купли-продажи доли от 14.08.2007), Шестак Алексеем Николаевичем Бирман Леониду Валерьевичу (договор купли-продажи доли от 31.08.2007). Бирман Леонид Валерьевич по договорам купли-продажи долей от 23.10.2007 распорядился приобретенной долей в размере 99,52%, а также принадлежащей ему долей в размере 0,48%: Шкиря Андрей Иванович приобрел у Бирман Леонида Валерьевича долю в размере 49% уставного капитала общества; Мухортова Галина Николаевна приобрела у Бирман Леонида Валерьевича долю в размере 26% уставного капитала общества; Ильин Михаил Анатольевич приобрела у Бирман Леонида Валерьевича долю в размере 25% уставного капитала общества.
В подтверждение своей позиции, согласно которой передача доли в уставном капитале ООО "Торгмортранс" от истца к Фисенко Виктору Анатольевичу осуществлена в соответствии с требованиями законодательства, ответчики ссылаются на следующие документы:
- соглашение об уступке доли в уставном капитале общества от 09.07.2007, согласно тексту которого, Пасечник Денис Валерьевич уступил Фисенко Виктору Анатольевичу принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Торгмортранс" в размере 99,52% (том V л.т. 113 - 114);
- заявление о выходе из состава участников ООО "Торгмортранс" от 06.07.2007, составленное от имени Пасечника Дениса Валерьевича (том V л.т.115);
- протокол общего собрания участников ООО
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 n 15АП-12935/2010 по делу n А53-21926/2009 По требованию об отмене определения о признании требований о включении в реестр требований кредиторов обоснованными.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также