Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 n 15АП-7565/2010 по делу n А53-19086/2006 По требованию об отмене определения об обязании принять на баланс недвижимое имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N 15АП-7565/2010
Дело N А53-19086/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Соленцовой И.В.
при участии:
от Администрации г. Шахты: Михайличенко Т.В. по доверенности от 01.02.2010 г.;
от ООО "Уголь-ЗУМК": не явились, извещены (уведомление N 42927);
от арбитражного управляющего Гладкова А.И.: не явились, извещен (уведомление N 42954, 42971).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации г. Шахты
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 17 июня 2010 г. по делу N А53-19086/2006 об обязании принять имущество
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью "Уголь-ЗУМК"
принятое в составе судьи Назаренко Р.М.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уголь-ЗУМК" арбитражный управляющий Гладков А.Н. обратился в суд с заявлением о понуждении Администрации г. Шахты Ростовской области принять имущество должника.
Определением от 17.06.2010 г. суд обязал Муниципальное образование г. Шахты Ростовской области в лице Администрации г. Шахты принять на свой баланс следующее недвижимое имущество ООО "Уголь-ЗУМК":
1) Надшахтное здание, литер В1,в1, площадью 432,8 кв. м, адрес: г. Шахты, пос. Аютинский, Ул. Железнодорожная, 1-д.
2) Надшахтное здание вспомогательного ствола, литер Г1, под. П, площадью 675,8 кв. м, адрес: г. Шахты, пос. Аютинский, Ул. Железнодорожная, 1-д.
3) Комплекс выработок, имеющих выход на дневную поверхность (стволов). Подземная часть сооружения, оборудование. Главный наклонный ствол, литер 1А1, объемом 27602 куб. м, адрес: г. Шахты, пос. Аютинский, Ул. Железнодорожная, 1-д.
4) Комплекс выработок, имеющих выход на дневную поверхность (стволов). Подземная часть сооружения, оборудование. Вспомогательный наклонный ствол, литер 1А2, объемом 17561 куб. м, адрес: г. Шахты, пос. Аютинский. Ул. Железнодорожная, 1-д.
Администрация г. Шахты Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация муниципального образования не наделена полномочиями принимать в муниципальную собственность имущество коммерческой организации. Судом первой инстанции не определена правовая природа имущества и возможность его передачи в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Кроме того, податель жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" спорное недвижимое имущество относятся к категории опасных производственных объектов, по должно быть ликвидировано в составе данного предприятия.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, учитывая мнение лиц, участвующих в деле и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Протокольным определением суда удовлетворены ходатайства арбитражного управляющего и уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.07.2010 г. в 15 час. 00 мин. о чем размена информация на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва 30.07.2010 г. в 15 час. 00 мин. рассмотрение дела продолжено.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2007 г. ООО "Уголь-ЗУМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено:
Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ.
К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции данного Закона (далее - новая редакция Закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008 г.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к процедуре конкурсного производства должника применяется редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ без учета изменений внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008.
Как следует из материалов дела, ООО "Уголь-ЗУМК" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:
1) Надшахтное здание, литер В1,в1, площадью 432,8 кв. м, адрес: г. Шахты, пос. Аютинский. Ул. Железнодорожная, 1-д.
2) Надшахтное здание вспомогательного ствола, литер Г1, под. П, площадью 675,8 кв. м, адрес: г. Шахты, пос. Аютинский, Ул. Железнодорожная, 1-д.
3) Комплекс выработок, имеющих выход на дневную поверхность (стволов). Подземная часть сооружения, оборудование. Главный наклонный ствол, литер 1А1, объемом 27602 куб. м, адрес: г. Шахты, пос. Аютинский, Ул. Железнодорожная, 1-д.
4) Комплекс выработок, имеющих выход на дневную поверхность (стволов). Подземная часть сооружения, оборудование. Вспомогательный наклонный ствол, литер 1А2, объемом 17561 куб. м, адрес: г. Шахты, пос. Аютинский, Ул. Железнодорожная, 1-д.
В подтверждение в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от 17.11.2004 г., 02.12.2004 г.
Указанное имущество было включено в конкурсную массу должника, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008 г. утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Уголь-ЗУМК".
Вышеуказанное имущество было сформировано в единый лот и выставлено на открытые торги, начальная цена которого определена в размере 4 261 806 руб.
Первые торги, назначенные на 14.01.2009 г., не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, по этой же причине не состоялись повторные торги, назначенные на 17.02.2009 г., после чего было принято решение о снижении цены продажи до 3 835 625,4 руб. Третьи торги, назначенные на 05.05.2009 г. также не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
В рамках процедуры конкурсного производства ООО "Уголь-ЗУМК" в связи с трижды несостоявшимися торгами по продаже недвижимого имущества, отказом кредиторов от принятия указанного имущества для погашения своих требований и при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество, собранием кредиторов должника 30.03.2010 г. большинством голосов принято решение о передаче указанного имущества органам местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
Конкурсный управляющий 02.04.2010 г. уведомил Администрацию г. Шахты Ростовской области о нереализованном в ходе конкурсного производства имуществе должника с приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию прав должника на недвижимое имущество, актов приема-передачи имущества, документов, касающихся проведения процедуры банкротства.
Администрация Октябрьского района Ростовской области 26.04.2010 г. сообщила об отказе в принятии имущества в муниципальную собственность, мотивировав свой отказ тем, что работы по ликвидации (консервации) вентиляционных каналов и скважин не проведены и требуют дополнительных затрат.
В связи с чем, арбитражный управляющий Гладков А.Н. обратился в суд с заявлением о понуждении Администрации Октябрьского района Ростовской области принять имущество должника.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.), при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.
В п. 2 ст. 148 Закона о банкротстве определено, что в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.
Учитывая, что имущество не было продано, что подтверждается протоколами торгов от 14.01.2009, 17.02.2009 г., 05.05.2009 г. (т. 1, л.д. 10-12), кредиторы отказались от принятия имущества для погашения своих требований, что подтверждается протоколом собрания кредиторов (т. 1, л.д. 46-50), заявления о правах на указанное имущество не поступали, суд первой инстанции правомерно обязал Муниципальное образование
г. Шахты Ростовской области в лице Администрации г. Шахты Ростовской области принять на свой баланс указанное недвижимое имущество ООО "Уголь-ЗУМК".
Доводы Администрации г. Шахты Ростовской области о том, что указанное имущество должно быть передано в федеральную собственность не могут быть приняты во внимание, так как в редакции ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей до ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 г., не содержалось норм позволяющих передать имущество в федеральную собственность.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ), местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Согласно положений ст. 49 Федерального закона N 131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.
При этом в силу ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.
Таким образом, доводы Администрации г. Шахты Ростовской области о том, что указанное имущество не может находиться в муниципальной собственности, обоснованы.
Однако спорные объекты не передавались в собственность, суд лишь обязал Муниципальное образование г. Шахты Ростовской области в лице Администрации
г. Шахты Ростовской области принять на свой баланс недвижимое имущество ООО "Уголь-ЗУМК".
Нахождение имущества на балансе не свидетельствует о наличии у организации права собственности.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2010 г. по делу N А53-19086/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 n 15АП-7527/2010 по делу n А53-23311/2008 По требованию об отмене определения о распределении судебных расходов по делу о взыскании задолженности, процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также