Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 n 15АП-6683/2010 по делу n А53-30735/2009 По делу о выселении общественной организации из муниципального нежилого помещения в связи с тем, что заключенный сторонами договор безвозмездного пользования прекратил свое действие, о чем ответчик уведомлен письмом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N 15АП-6683/2010
Дело N А53-30735/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от истца: Барсукова С.В. по доверенности от 28.01.2010,
от ответчика:
председателя Кобылянского В.И., Хирьянова А.Ф. по доверенности от 25.01.2010,
Богославец А.Н. по доверенности от 20.07.2010, Богославец Е.В. по доверенности от 20.07.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2010 года по делу N А53-30735/2009,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области
к Таганрогской общественной организации "Спортивный клуб "Альпинист"
о выселении
установил:
Комитет по управлению имуществом г.Таганрога (далее КУИ г.Таганрога, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о выселении Таганрогской городской общественной организации "Спортивный клуб "Альпинист" (далее ТГ ОО "Альпинист") из муниципального нежилого помещения, литер "п/А", комнаты N 1-3, общей площадью 77,2 кв. м, расположенного по адресу: ул. Котлостроительная, 9-1 в г.Таганроге.
Исковые требования мотивированы тем, что заключенный сторонами договор N 52 от 15.11.1994 г. безвозмездного пользования прекратил свое действие 20.10.2009 г. по правилам ст. 699 ГК РФ, о чем ответчик уведомлен письмом от 16.09.2009 г. исх. N 5860.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2010 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что в силу ст. 301 ГК РФ истец должен доказать свои права на истребуемое имущество. Проанализировав положения ст. 36 ЗК РФ суд пришел к выводу о том, что Комитет по управлению имуществом г.Таганрога не является собственником спорного подвального помещения, не вправе им распоряжаться, следовательно, является ненадлежащим истцом. Оценив акты осмотра от 05.02.2009 и от 06.02.2009, суд пришел к выводу о том, что они являются недостаточными доказательствами предоставления ответчиком третьему лицу без согласия истца спорного помещения.
Комитет по управлению имуществом г.Таганрога. обратился с апелляционной жалобой, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2010 г. отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствии у истца права собственности на спорное помещение необоснован. Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, согласно которым к общему имуществу собственников относятся помещения, имеющие исключительно технический характер, т.е. предназначены только для обслуживания более одного помещения жилого дома и не могут использоваться как самостоятельные помещения. Спорное помещение изначально было предназначено для размещения учреждения и сформировано как самостоятельный объект прав, не связанный с техническим обслуживанием других помещений в доме. Наличие в спорном помещении коммуникаций не является достаточным основанием для отнесения его к общей собственности. Факт нарушения ответчиком условий договора безвозмездного пользования подтверждается договором аренды между ТГОО "Спортивный клуб "Альпинист" и Овсиенко Л.И. от 18.01.2009 г., письмом в адрес главы администрации г.Таганрога за подписью председателя исполкома клуба Кобылянского В.И., а также актами осмотра муниципального объекта от 05.02.2009 г. и от 06.02.2009 г., составленными специалистами отдела аренды муниципального имущества КУИ г.Таганрога в соответствии с положением о КУИ г.Таганрога и должностными инструкциями.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом г.Таганрога апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение, исковые требования удовлетворить.
Представитель ТГОО "Спортивный клуб "Альпинист" апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2010 г. без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Аналогичная норма содержалась в ст. 342 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на дату заключения сторонами договора (утратила силу с 01.03.1996 г. - Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ.)).
В соответствии с договором N 52 от 15.11.1994 Комитетом г.Таганрога были переданы ОО СК "Альпинист" в бессрочное и безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 75 кв. м, расположенные по адресу: ул. Котлостроительная, 9-1, для размещения городского спортивного клуба.
Факт передачи спорных помещений и их использования на основании указанного договора ответчик не оспаривает.
Пунктом 5 договора N 52 от 15.11.1994 предусмотрено, что спортивный клуб вправе предоставлять полученное в безвозмездное пользование помещение в пользование третьему лицу лишь с согласия Комитета.
Пунктом 6 договора N 52 от 15.11.1994 года передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование установлено, предусмотрено, что договор расторгается досрочно Комитетом при несоблюдении настоящего договора, при использовании помещения не по назначению, если организация умышленно или по неосторожности ухудшает состояние имущества.
Актами осмотра муниципального объекта от 05.02.2009 г. и от 06.02.2009 г., составленными сотрудниками истца зафиксирован факт пользования ООО СК "Альпинист" нежилыми помещениями расположенными по адресу: ул. Котлостроительная, 9-1, лит. "п\А", ком.1,2,3, площадью 77,2 кв. м и размещения в комнате N 1 общественной приемной кандидата в депутаты г.Таганрога по 9 избирательному округу Овсиенко Л.И.
Реализуя установленное п. 1 ст. 699 ГК РФ право на отказ от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, Комитет по управлению имуществом г.Таганрога письмами от 06.02.2009 г. N 621 (л.д. 16), от 05.03.2009 г. (л.д. 18) уведомил ООО СК "Альпинист" о прекращении договора безвозмездного пользования N 52 от 15.11.1994 муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Котлостроительная, 9-1, предложив освободить вышеуказанное помещение по акту приема-передачи.
Получение ООО СК "Альпинист" предложения о расторжении договора подтверждается соответствующей отметкой от 06.02.2009 г.
В силу статьи 343 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на дату заключения договора) срок договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного между социалистическими организациями, не должен превышать 1 года, поскольку законодательством Союза ССР или РСФСР не установлено иное. Если договор заключен на более длительный срок, он считается заключенным на один год или на иной установленный законом предельный срок. Если такой договор заключен без указания срока, применяется часть первая ст. 278 ГК РСФСР (предусматривающая право каждой из сторон отказаться от договора во всякое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца). Если ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения одного года или иного установленного законом предельного срока, договор по истечении этого срока считается прекращенным.
При этом Гражданский кодекс РСФСР не содержал нормы о возобновлении договора безвозмездного пользования на тех же условиях на неопределенный срок аналогичной п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Исходя из изложенного, договор безвозмездного пользования N 52 от 15.11.1994 нежилыми помещениями, расположенными по адресу: ул. Котлостроительная, 9-1, в силу закона был прекращен по истечении одного года с даты его заключения, т.е. с 16.11.1995 г.
При изложенных обстоятельствах установленный истцом факт нарушения п. 4 договора безвозмездного пользования N 52 от 15.11.1994 г. после прекращения его действия, правового значения не имеет.
Кроме того, право каждой из сторон договора безвозмездного пользования в любое время отказаться от договора не поставлено в зависимость от факта нарушения договора какой либо из сторон. Единственным условием, которое должна была соблюсти сторона, инициирующая прекращение договорных отношений - уведомить контрагента об отказе от договора за три месяца (ст. 278 ГК РСФСР), а по п. 1 ст. 699 ГК РФ в течение одного месяца, если иной срок не установлен договором.
Положениями ст. 291 ГК РСФСР (применяемыми к договору безвозмездного пользования в силу ст. 342 указанного Кодекса), а также действующей в период рассмотрения спора ст. 689 ГК РФ, при прекращении договора ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю имущество в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с прекращением действия договора безвозмездного пользования N 52 от 15.11.1994 г. правовые основания для пользования ООО СК "Альпинист" спорными нежилыми помещениями отсутствуют, требования истца об обязании ответчика освободить спорные помещения являются обоснованными.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у муниципального образования "Город Таганрог" права собственности на спорные помещения и принадлежность его к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома 9-1 по ул. Котлостроительной не основан на представленных в дело доказательствах.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу прямого указания ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Следовательно, наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала, не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 15 декабря 2009 г. N 12537/09).
Из пояснений ответчика следует, что спорные помещения были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома.
Имеющиеся в деле фотографии канализационных и водопроводных стояков доводы истца не опровергают и сами по себе не доказывают факт принадлежности спорных помещений к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Иных надлежащих доказательств принадлежности спорных помещений к общему имуществу многоквартирного жилого дома в деле не имеется.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Таганрога, согласно которой спорное нежилое помещение литер п/А комнаты: 1-3 площадью 77,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 9-1 внесено в реестр муниципального имущества города Таганрога на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность"; постановления Главы Администрации Ростовской области 30.05.1994 N 148 "О передаче в муниципальную собственность объектов, имущества государственной собственности".
Представленным суду апелляционной инстанции свидетельством от 02.06.2010 сер. 61-АЕ N 626947 подтверждается внесение в ЕГРП записи N 61-61-42/063/2010-235 о праве собственности муниципального образования "Город Таганрог" на нежилое помещение общей площадью 145,1 кв. м номера на поэтажном плане 1,2,3,4б, 4в, 4, 4а, 4г, 5, расположенное в подвальном этаже д. 9-1 по ул. Котлостроительная, г.Таганрога.
Доводы ответчика о наличии правопритязаний на спорную часть подвала собственников помещений в многоквартирном жилом доме для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, поскольку, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 n 15АП-6642/2010 по делу n А32-8460/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также