Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А53-4582/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4582/2008-С5-23

25 июля 2008 г.                                                                                №  15АП-3886/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Башкирова А.А. – представитель по доверенности от 14.03.2008г. б/н

от заинтересованного лица: Рыженкова А.Г. – представитель по доверенности от 23.07.2008г. № 01/1-25889

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2008г. по делу № А53-4582/2008-С5-23

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахова Сергея Александровича

к заинтересованному лицу ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения от 04.12.2007г. № 2172

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шахов Сергей Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 04.12.2007г. № 2172.

Решением суда от 22 мая 2008г. в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Представленные в суд счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные достоверные документы в подтверждение реальности хозяйственных операций с поставщиками предпринимателем не представлены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился предприниматель с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22 мая 2008г. отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, предпринимателем выполнены все требования НК РФ, в подтверждение расходов представлены первичные документы, надлежаще оформленные и соответствующие требованиям законодательства РФ. В инкриминируемых деяниях отсутствует как состав налогового правонарушения, так и вина налогоплательщика в совершении деяний, что в соответствии со ст. 109 НК РФ являются обстоятельствами, исключающими привлечение к налоговой ответственности. 

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006г. При проведении камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией в адрес предпринимателя выставлено требование от 05.03.2007г. № 04/1-6947 на представление документов подтверждающих обоснованность сумм НДС, заявленного к вычету за 4 квартал 2006г.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2007г. № 1433 (т.1, л.д. 36-39), материалы проверки и возражения предпринимателя рассмотрены в присутствии представителя предпринимателя (т.2, л.д.52-53) и вынесено решение от 04.12.2007г.              № 2172, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 531,20 руб. Предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 82 656 руб. и пеню в сумме 8 912,73 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. П. 4 ст. 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные налоговые вычеты. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 этого Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанного следует, что для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо подтверждение оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного с соблюдением ст. 169 НК РФ.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Ст. 785 и 791 ГК РФ предусматривается, что погрузка (выгрузка) товара осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. П. 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - Устав) предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. П. 72 Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. П. 47 Устава предусмотрено возложение ответственности на грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 N 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов». Таким образом, оприходование товара должно производится на основании товарно-транспортных накладных.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес предпринимателя выставлено требование от 05.03.2007г. № 04/1-6947 (т. 2, л.д.122) на предоставление документов, подтверждающих обоснованность сумм налога, заявленных к вычету в декларации по НДС за 4 квартал 2006г.

На данное требование предпринимателем представлены только счета-фактуры выставленные ООО «Родекс» на сумму 82 656,28 руб., в том числе: от 04.10.2006г. №10360835; от 06.10.2006г. №10367630; от 11.10.2006г., №10373439; от 12.10.2006г. №10381980; от 23.10.2006г. №10455065; от 25.10.2006г. №10497755; от 01.11.2006г. №10526911; от 03.11.2006г. №10533849; от 10.11.2006г. №10547395; от 17.11.2006г. №10563444; от 29.11.2006г. №10616685; от 04.12.2006г. №10630177; от 05.12.2006г. №10632372; от 11.12.2006г. №10631802; от 12.12.2006г. №10641991; от 18.12.2006г. №10665021.

Суд первой инстанции, оценив указанные счета-фактуры (т.1, л.д.64-125), пришел к обоснованному выводу, что они заполнены с нарушением требований ч. 5 и ч. 6 ст. 169 НК РФ. А именно: в счетах-фактурах не указанны платежно-расчетные документы, хотя имели месте авансовые платежи, счета-фактуры за руководителя и главного бухгалтером подписаны одним лицом. При этом полномочия на подписание руководителем счетов-фактур за главного бухгалтера не представлено.

В суд первой инстанции предпринимателем представлены товарные накладные от 04.10.2006г. № 10360835, от 06.10.2006г. № 10367630, от 11.10.2006г. № 10373439, от 12.10.2006г. № 10381980, 23.10.2006г. № 10455065, от 25.10.2006г. № 10497755, от 01.11.2006г. № 10526911, от 03.11.2006г. №10533849, от 10.11.2006г. № 10547395, от 17.11.2006г. № 10563444, от 29.11.2006г. № 10616685, от 04.12.2006г. № 10630177, от 05.12.2006г. № 10632372, от 11.12.2006г. № 10631802, от 12.12.2006г. № 10641991, от 18.12.2006г. № 10665021. Данные товарные накладные не были предметом исследования налоговой инспекцией при проведении налоговой проверки.

Как видно из материалов дела, предпринимателем не выполнено требование налоговой инспекции о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Предпринимателем при проведении камеральной налоговой проверки представлены в налоговую инспекцию только счета-фактуры. Предприниматель без уважительных причин представил товарные накладные непосредственно в суд, минуя налоговую инспекцию.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предпринимателем не соблюдена установленная НК РФ административная (внесудебная) процедура возмещения НДС, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении заявленных предпринимателем требований законность решения налоговой инспекции необходимо оценивать исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения.

Кроме того, оприходование товара должно производится на основании товарно-транспортных накладных. Предпринимателем представлены только товарные накладные.

Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что последняя ООО «Родекс» представлена за 9 месяцев 2006г., расчетный счет организации закрыт 18.12.2006г., встречную проверку организации в части истребования документов по фактам взаимоотношений с предпринимателем не представляется возможным, так как по выставленному требованию документы организацией не представлены. Кроме того, установлено, что руководителем, единственным учредителем и генеральным директором организации является Лукашина О.Н., одновременно являющейся руководителем или учредителем еще более в 10 организациях. Опросить Лукашину О.Н. не представляется возможным, так как согласно ответа ОВД «Царицыно» г. Москвы на запрос налоговой инспекции она по месту регистрации не проживает, ее местонахождение не известно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель не подтвердил реальность совершенных им хозяйственных операций по сделкам с ООО «Родекс».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2008г. по делу                        № А53-4582/2008-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина