Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 n 15АП-5045/2010 по делу n А53-30242/2009 По делу о взыскании пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части трудовой пенсии, в том числе пени за неуплату страховых взносов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N 15АП-5045/2010
Дело N А53-30242/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от истца: представителя Чекалова А.И. (доверенность от 11.01.2010 г. N 6);
от ответчика: Ефименко О.С. (доверенность от 19.04.2010 г.);
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 44029 5);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклозавод Дон"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.03.2010 г. по делу N А53-30242/2009
по заявлению государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Ростов-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклозавод Дон",
при участии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области,
о взыскании пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
принятое судьей Парамоновой А.В.,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклозавод Дон" о взыскании пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 2008 г. и 1 квартал 2009 г. в размере 56 932,9 руб., из них: пени за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии - 47 049,48 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 9 883,42 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не исполнило в установленные законом сроки обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и первый квартал 2009 года, в связи с чем ему правомерно начислены пени, которые подлежат взысканию с ответчика.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стеклозавод Дон" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что истцом не проведена сверка расчетов с ним, обществом не получены требование об уплате недоимки по страховым взносам и решение о взыскании недоимки и пени; копия почтового реестра доказательством получения указанных документов не является. Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие в требовании об уплате недоимки и пени обязательных сведений о ставке пени, периоде начисления пени, что свидетельствует о его недействительности.
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что в материалах дела имеются доказательства направления ответчику копий требования об уплате недоимки и пени, а также решения о взыскании недоимки и пени; письмом от 09.03.2010 г. N 768 (вх. N 157 от 09.03.2010 г.) ответчик был приглашен в орган Пенсионного фонда для проведения сверки расчетов, однако представитель общества не явился; требование об уплате недоимки составлено в соответствии с нормами статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 г. N 18н.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что требование и решение ответчику не направлялось; требование об уплате недоимки в нарушение закона не содержит информацию о ставке пени и расчет пени.
Представитель пенсионного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что согласно информации, полученной с официального сайта почты России, заказные письма, которыми направлялись требование об уплате недоимки и решение о взыскании недоимки, были вручены адресату, в подтверждение чего просил приобщить распечатки с сайта почты России. Пояснил, что суд обязывал провести сверку расчетов, однако представитель ответчика для проведения сверки в пенсионный орган не явился.
Представитель общества возражал, ссылаясь на то, что в распечатке с сайта почты России не указано кто именно получил корреспонденцию.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон N 167-ФЗ) ООО "Стеклозавод Дон" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону.
Истцом было установлено, что ООО "Стеклозавод Дон" имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В адрес общества было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и соответствующих пени N 572 от 27.07.2009 г. с предложением уплатить в срок до 14.08.2009 г. указанную сумму страховых взносов и соответствующих им пени.
Однако требование Пенсионного фонда ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.
02.09.2009 г. начальником ГУ УПФ РФ вынесено решение N 572-С о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с организации-страхователя.
Поскольку пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 2008 г. и 1 квартал 2009 г. в размере 56 932,9 руб., из них: пени за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии - 47 049,48 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 9 883,42 руб., страхователем уплачены не были, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации установлен статьями 22, 33 Закона N 167-ФЗ отдельно для финансирования страховой части трудовой пенсии и для финансирования накопительной части трудовых пенсий.
В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона сроком уплаты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признается срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Как видно из материалов дела и не оспаривается по существу лицами, участвующими в деле, ответчик не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. и за 1-й квартал 2009 г. в сроки, предусмотренные законом.
В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Расчет пени, представленный истцом, является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным Пенсионный фонд правомерно и обоснованно начислил пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 2008 г. и 1 квартал 2009 г. в размере 56 932,9 руб., из них: пени за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии - 47 049,48 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 9 883,42 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не проведена сверка расчетов с ним, является несостоятельным, поскольку согласно письму от 09.03.2010 г. N 768 ответчику сообщалось о возможности явки представителя в пенсионный орган для проведения сверки. Письмо получено офис-менеджером Руденко Т.Н. Кроме того, отсутствие акта сверки расчетов не свидетельствует о несоответствии расчета пени, представленного пенсионным органом, фактическим обстоятельствам.
Довод о том, что обществом не получены требование об уплате недоимки по страховым взносам и решение о взыскании недоимки и пени, не принимается судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, согласно которым указанные документы направлялись ответчику, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений и распечатками с официального сайта почты России о вручении почтовых отправлений адресату.
Ссылка на отсутствие в требовании об уплате недоимки и пени обязательных сведений о ставке пени, периоде начисления пени, не принимается судом. Из материалов дела следует, что в требовании об уплате недоимки и пени в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 г. N 18н содержатся все необходимые обязательные реквизиты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 г. по делу N А53-30242/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 n 15АП-5001/2009 по делу n А32-26509/2006-21/527-2008-47/2 По делу о признании недействительной сделки по передаче в качестве выплаты действительной стоимости доли, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также