Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А53-3799/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3799/2008-С3-16

25 июля 2008 г.                                                                                  15АП-4067/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой  И.В.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

Протокол судебного заседания ведет председательствующий судья по делу Пономарева И.В.

При участии в судебном заседании:

от истца:  Масликов Николай Иванович – генеральный директор

от ответчиков:

от   Администрации г. Азова:  

- Турик  Людмила Александровна  доверенность от 21.07.2008г. № 03.1/550 

- Гаврильченко Анна Викторовна доверенность от 11.10.2007г. № 02.1/846

от  МУ "Управление ЖКХ Администрации г. Азова":

- Прокопенко Жанна Викторовна  доверенность № 182 от 29.05.2008г.

- Литвинова Наталья Павловна доверенность  № 304 от 24.07.2008г.

от ООО проектно-сметная мастерская "Юг-Дон":

- Мартыщенко Виктор Николаевич - директор

от ОАО "Институт"Ростовский Водоканалпроект":

не явились, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" на определение  Арбитражного суда Ростовской области  от 10 июня 2008г.  по делу № А53-3799/2008-С3-16, принятое в составе судьи Острянского А.Д., об отмене обеспечительных мер

по иску:  общество с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования"Донпроект"

к ответчикам:

1.  Администрация г. Азова Ростовской области

2. Муниципальное учреждение "Управление ЖКХ Администрации г. Азова"

3. Общество с ограниченной ответственностью проектно-сметная мастерская "Юг-Дон"

4. Открытое акционерное общество "Институт"Ростовский Водоканалпроект"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» обраилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Азова, МУ «Управление ЖКХ Администрации города Азова», ООО Проектно – сметная мастерская «Юг-Дон», ОАО «Институт «Ростовский Водоканалпроект» о признании недействительным открытого конкурса от 21.02.2008г. № 11458М/Кон на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт муниципальных объектов социальной и коммунальной инфраструктуры, проведенной организатором конкурса администрацией гор. Азова, в части установления победителей этого  конкурса по лоту № 1 ООО «ПСМ «Юг-Дон», по лоту № 4 – соответственно ОАО «Институт «Ростовский Водоканалпроект», а также обязании организатора конкурса администрацию города Азова определить победителей конкурса по лоту № 1 и по лоту № 4 с учетом всего количества аналогичных работ выполненных ООО «Донпроект» в 2007году равного восьми.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 29 февраля 2008г. (т. 1 л.д. 36)  по заявлению истца приняты обеспечительные меры путем запрета Муниципальному учреждению «Управление Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Азова» заключать и исполнять муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно – сметной документации (ПСД) на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт муниципальных объектов социальной и коммунальной инфраструктуры по лоту № 1 с ООО ПСМ «Юг-Дон», по лоту № 4 с ОАО «Институт «Ростовский Водоканалпроект».

Решением арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Применены меры в соответствии с требованиями ст. 96 п. 5 АПК РФ.

04.06.2007г.  Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации  г. Азова обратилось в арбитражный суд Ростовской области  с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29 февраля 2008г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2008г. ходатайство Муниципального управления «Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Азова»  об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Определение суда мотивировано тем, что решение суда по настоящему делу об обжаловании результатов конкурса органа местного самоуправления в лице конкурсной комиссии подпадает под п. 7 ст. 201 АПК РФ и вступает в законную силу немедленно. Суд принял во внимание тот факт, что решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, а также тот факт, что муниципальный контракт направлен на разработку ПСД жизненно важных объектов инфраструктуры г. Азова и обеспечительные меры могут вызвать срыв ввода в эксплуатацию объектов водо– и теплоснабжения города Азова.

Не согласившись с указанным определением суда ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ и просит определение суда от 10.06.2008г. отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое определение противоречит как решению от 04.06.2008г., так и определению от 29.02.2008г., принятых этим же судом. Судебное разбирательство и принятие решения осуществлены судом по одним (общим) правилам (главы 19 и 20 АПК РФ), а в определении суда от 10.06.2008г. указано, дело рассмотрено по другим (особым) правилам (глава 24 АПК РФ). Однако истец не обращался в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов власти незаконными в порядке ст. 198, 199 АПК РФ, судебное разбирательство согласно ст. 200 АПК РФ и принятие решения арбитражным судом в соответствии со ст. 201 АПК РФ не осуществлялись. Невозможно обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 198, 199 АПК РФ к ответчикам - МУ «Управление ЖКХ администрации г. Азова», ООО проектно-сметная мастерская «Юг-Дон», ОАО «Институт «Ростовский Водоканалпроект», так как они не относятся к категории государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, указанных в главе 24 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель ОАО «Институт «Ростовский Водоканалпроект» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В отзыве на жалобу  указал, что после принятия решения от 04.06.2008г. об отказе истцу в иске с институтом был заключен муниципальный  контракт № 8-ФСР «Строительство водовода из ПЭ труб диаметром 700 мм от ОСВ» от 04.03.2008г., после чего институт продолжил выполнение проектных работ по лоту № 4. В настоящее время институтом выполнен ряд объема работ на общую сумму 1 464 440 руб.

Представители Администрации г. Азова Ростовской области и  Управление Жилищно-коммунального хозяйства против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представили отзывы на жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ПСМ «Юг-Дон» также указал, что считает нецелесообразным останавливать набравшие полный ход работы по разработке ПСД на котельную и теплотрассу, которая осуществляется в интересах большого числа жителей г. Азова и требует ускоренного завершения.

В судебном заседании объявлен перерыв с 22.07.2008г. по 25.07. 2008г. в 9-20 час.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2008г.  в 9 часов 20 минут.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судом установлено следующее. 

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным открытого конкурса от 21.02.2008г. № 11458М/Кон на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт муниципальных объектов социальной и коммунальной инфраструктуры, проведенной организатором конкурса администрацией гор. Азова, в части установления победителей этого  конкурса по лоту № 1 ООО «ПСМ «Юг-Дон», по лоту № 4 – соответственно ОАО «Институт «Ростовский Водоканалпроект», а также обязании организатора конкурса администрацию города Азова определить победителей конкурса по лоту № 1 и по лоту № 4 с учетом всего количества аналогичных работ выполненных ООО «Донпроект» в 2007году равного восьми.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 29 февраля 2008г. (т. 1 л.д. 36)  по заявлению истца приняты обеспечительные меры, которые были отменены определением суда от 10 июня 2008г.  после вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части пятой статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. По ходатайству лица, участвующего в деле, суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью первой статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, независимо от того, обжаловано в дальнейшем данное постановление в кассационную инстанцию или нет.

В обжалуемом определении суд указал, что решение об обжаловании результатов конкурса органа местного самоуправления в лице конкурсной комиссии подпадает под п. 7 ст. 201 АПК РФ и вступает в законную силу немедленно, что является ошибочным  в виду следующего.

Порядок проведения торгов - это установленная нормативно-правовыми актами процедура их проведения. Данный порядок устанавливается значительным количеством правовых норм. При обращении с иском о признании торгов недействительными истец указывает, какие, по его мнению, правила порядка проведения торгов нарушены. Суд проверяет, имело ли место нарушение порядка проведения торгов на предмет нарушения тех конкретных правил, которые указаны истцом. При этом отказ судом в признании торгов недействительными по причине отсутствия указанных истцом нарушений не означает, что судом был полностью проверен порядок проведения торгов на предмет нарушений при их проведении всех норм права, регулирующих процедуру проведения торгов.

В данном случае,  решение  арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2008г. по настоящему делу  не вступило в законную силу, в связи с обжалованием его истцом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и принятием  к рассмотрению жалобы Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом, что подтверждается определением суда от 08.07.2008г..

Сам по себе отказ в удовлетворении  исковых требований не влечет обязательной отмены обеспечения иска.

Принятые обеспечительные меры  направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но исходя из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Ответчик не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Принятые определением  от 29 февраля 2008г. обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), соразмерны, необходимы и достаточны для предотвращения возможного ущерба.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер у суда отсутствовали основания для  удовлетворения такого ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

 Определение арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2008г. по делу № А53-3799/2007-С3-16 об отмене обеспечительных мер отменить.

В удовлетворении ходатайства Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации  г. Азова  об отмене  обеспечительных мер, наложенных определением арбитражного суда от 29.02.2008г. по делу № А53-3799/08-С3-16 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     И.В. Пономарева

          Судьи                                                                              Ю.И.Баранова

                                                                                             В.В.Ванин