Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 n 15АП-9474/2009 по делу n А53-11906/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой выполненных работ по капитальному ремонту помещений института и общежития в соответствии с утвержденными сметами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. N 15АП-9474/2009
Дело N А53-11906/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова": адвокат Показанник Сергей Иванович, удостоверение N 1477 от 09.12.2002 г., по ордеру от 21.12.2009 г., по доверенности от 07.09.2009 г.
от ООО "Паритет": директор Архипова Людмила Николаевна, удостоверение; Братюшенко Игорь Анатольевич, паспорт, по доверенности N 12 от 10.04.2010 г.
эксперта Борейко Виктора Владимировича, удостоверение N 004
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04 сентября 2009 года по делу N А53-11906/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет"
к ответчику Ростовской Государственной консерватории (академии) им. С.В. Рахманинова
о взыскании 1 774 155 руб.
принятое судьей Рогожиной Т.А.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой выполненных в 2006 году работ по капитальному ремонту помещений института и общежития, в соответствии с утвержденными сметами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2009 года с ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова" в пользу ООО "Паритет" взыскано 1 774 155 руб. неосновательного обогащения. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что работы ответчиком выполнены не были. Представленные в качестве доказательств выполненных работ дефектные ведомости, акты на скрытые работы, сметы, акты приемки-сдачи выполненных работ, по мнению заявителя, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами для форм таких документов. Акты приемки-сдачи выполненных работ, дефектные ведомости, смета подписаны лицами, не уполномоченными ответчиком на подписание соответствующих документов. Как указывает ответчик, сметы были утверждены проректором Дегтяревым В.И. 19 октября 2006 года в то время как 17 октября 2006 года он уже был уволен.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 года была назначена экспертиза. Производство по делу приостановлено.
Определением от 07 июля 2010 года в связи с поступлением экспертного заключения в суд, производство по делу было возобновлено.
В составе судебной коллегии произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Величко М.Г. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 г. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в трудовом отпуске.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова" поддержал доводы апелляционной жалобы. Настаивал на ее удовлетворении и отмене решения суда первой инстанции. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по выводам экспертного заключения.
Представители ООО "Паритет" в судебном заседании указали на несостоятельность доводов жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В удовлетворении ходатайства о вызове эксперта просили отказать.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 27 июля 2010 года.
После перерыва, 27 июля 2010 года в 14 часов 45 минут, рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителей сторон.
В судебном заседании был допрошен эксперт, который представил суду письменные пояснения по представленным ответчиком вопросам. Как указал эксперт, в работах предъявленных к оплате никаких дефектов не выявлено; дефекты в подготовке пола для укладки линолеума им не рассматривались, так как данные работы не были предъявлены к оплате и, соответственно, не были предметом исследования; вопросов о соответствии выполненных работ действующим нормам и правилам на разрешение не ставилось; присутствовавшая при осмотре Кризская указывала на работы, выполненные ООО "Паритет", подтверждала объемы, указанные в актах.
От представителя ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова" в судебном заседании поступило устное ходатайство о назначении по делу экспертизы на соответствие выполненных работ действующим нормам и правилам, в удовлетворении которого представители ООО "Паритет" просили отказать.
Рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой и в суде апелляционной инстанции оспаривался факт выполнения истцом спорных работ.
По ходатайству ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова" апелляционным судом была назначена экспертиза по определению объемов и фактической стоимости выполненных ООО "Паритет" работ. Среди вопросов, предложенных ответчиком для постановки перед экспертом, вопроса о соответствии выполненных истцом работ установленным нормам и правилам заявлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2009 года по делу N А53-11906/2009 подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2006 году ООО "Паритет" в здании Ростовской государственной консерватории (академии) им. С.В. Рахманинова и в общежитии консерватории выполнило капитальный ремонт помещений на основании разработанных и утвержденных смет.
В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены сметы на производство работ по капитальному ремонту коридора спорткомплекса консерватории им. СВ. Рахманинова, санузлов 1-го этажа общежития консерватории, холла спорткомплекса, репетитория и коридора в цокольном этаже, коридора 1 этажа и холла общежития, коридора и санузла заведующей общежитием, лестничных клеток, текущему ремонту комнат коменданта, кастелянши и инженера, комнаты, 105 и лестничной клетки, утвержденные проректором по АХЧ РГК Дегтяревым А.И. с учетом дефектных ведомостей, а также акты на скрытые работы и справки с указанием на производство работ в особо стесненных условиях.
Произведенные работы по капитальному ремонту были приняты проректором в 2006 г. по акту приемки-сдачи выполненных работ без возражений по качеству и объемам работ.
Факт производства ООО "Паритет" в 2006 г. строительных работ по капитальному и текущему ремонту помещений и холла спортивного зала общежития консерватории без заключения договора зафиксирован актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГОУ ВПО "Ростовской государственной консерватории (академии) им. С.В. Рахманинова", составленным Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 29.06.2007 г.
Выполненные работы ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения ООО "Паритет" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, выполнение работ по текущему ремонту комнаты коменданта, кастелянши, к. 105 и лестничной клетки подтверждено сметой, актом приемки, дефектной ведомостью, актом на скрытые работы, (т. 2, л.д. 14 - 23); текущему ремонту коридора 1 этажа и холла общежития РГК 5 и 7 этажа - сметой, дефектной ведомостью, актом на скрытые работы (т. 2, л.д. 1 - 12, 154 - 155); капитальному ремонту репетитория и коридора в цокольном этаже - сметой, актом приемки, дефектной ведомостью, справкой (т. 1, л.д. 132 - 139); капитальному ремонту общежития РГК (холл спорткомплекса) - сметой, актом приемки, дефектной ведомостью, справкой (т. 1, л.д. 98 - 117); капитальному ремонту лестничных клеток, коридора цокольного этажа - актом приемки, дефектной ведомостью, справкой, актом скрытых работ (т. 1, л.д. 60 - 79); капитальному ремонту коридора 1 этажа и холла общежития - актом приемки, дефектной ведомостью, справкой, сметой (т. 1, л.д. 140 - 153); капитальному ремонту коридора и санузла заведующего общежитием - сметой, актом приемки, дефектной ведомостью, справкой (т. 1, л.д. 118 - 127); капитальному ремонту коридора спорткомплекса - сметой, актом приемки, дефектной ведомостью, справкой (т. 1, л.д. 83 - 97); капитальному ремонту коридора, холла спортзала и коридора цокольного этажа - сметой, актом приемки, дефектной ведомостью, справкой (т. 1, л.д. 23 - 28); капитальному ремонту санузлов 1 этажа общежития РГК - сметой, актом приемки, дефектной ведомостью, справкой (т. 1, л.д. 23 - 59).
Сметы, утверждены генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Паритет" и проректором по АХЧ РГК Дегтяревым А.И., акты приемки, подписаны со стороны ответчика проректором по АХЧ РГК Дегтяревым А.И, дефектные ведомости, подписаны инженером по зданию общежития РГК Кризской Л.Ю., утверждены ректором РГК Даниловым А.С., акты на скрытые работы, подписаны инженером по зданию общежития РГК Кризской Л.Ю.
Всего истцом были выполнены работы на сумму 1 774 155 рублей.
Как уже было отмечено, факт производства ООО "Паритет" в 2006 г. строительных работ по капитальному и текущему ремонту помещений и холла спортивного зала общежития консерватории без заключения договора зафиксирован актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГОУ ВПО "Ростовской государственной консерватории (академии) им. С.В. Рахманинова", составленным Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 29.06.2007 г.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму; представленные в качестве доказательств выполненных работ дефектные ведомости, акты на скрытые работы, сметы, акты приемки-сдачи выполненных работ, по мнению заявителя, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами для форм таких документов; акты приемки-сдачи выполненных работ, дефектные ведомости, смета подписаны лицами, не уполномоченными ответчиком на подписание соответствующих документов; сметы были утверждены проректором Дегтяревым В.И. 19 октября 2006 года в то время как 17 октября 2006 года он уже был уволен.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 года была назначена экспертиза с постановкой перед экспертом ООО "Донской Центр Экспертизы" следующих вопросов:
1. Установить фактически выполненные ООО "Паритет" объемы работ по актам формы КС-2 и скрытых работ (т. 1 л.д. 26 - 27, 46, 49 - 59, 60 - 67, 68 - 69, 81 - 82, 86 - 91, 106 - 107, 111 - 117, 118, 127 - 131, 137 - 139, 148, 149 - 152, т. 2 л.д. 1 - 2, 3 - 7, 14 - 17, 19).
2. Соответствует ли стоимость работ, указанная в актах формы КС-2, перечисленных в вопросе N 1, единым расценкам строительно-монтажных работ для соответствующего региона?
3. Какова фактическая стоимость выполненных ООО "Паритет" работ в случае установления несоответствия примененных в актах расценок единым расценкам строительно-монтажных работ для соответствующего региона?
Согласно заключению экспертов N 77/35 от 15 июня 2010 года по первому вопросу установлено: при установлении фактически выполненных ООО "Паритет" объемов работ, в ходе осмотров, установлено несоответствие в части выполненных работ по облицовке стен плиткой, в размере 1.5 м 2 в меньшую сторону, что и учтено при расчете стоимости выполненных работ. По второму вопросу: отсутствует несоответствие стоимости работ, указанных в актах формы КС-2, перечисленных в вопросе N 1, территориальным единым расценкам по Ростовской области. Определено несоответствие стоимости работ, указанных в актах формы КС-2 в части соблюдения правильности начисления других сметных нормативов:
- неправомерно применен коэффициент (надбавки), учитывающий условия производства работ в размере 1,3 на все примененные в актах КС-2 расценки по новому строительству (ТЕР);
- правомерно принятие коэффициента (надбавки), учитывающего условия производства работ, в размере 1.15.
- неправомерно не учтен понижающий коэффициент на размер сметной прибыли в размере 0,85 ко всем примененным в актах КС-2 расценкам по новому строительству (ТЕР);
- не правомерно не учтен понижающий коэффициент на размер накладных расходов в размере 0,94 ко всем примененным в актах КС-2 расценкам.
По третьему вопросу: фактическая стоимость выполненных ООО " Паритет" работ по состоянию на 2006 г. составляет, в том числе НДС 18%, 1 738 605 руб.; по состоянию на май 2010 г. составляет, в том числе НДС 18%, 2 395 851 руб.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 n 15АП-8173/2010 по делу n А32-4656/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также