Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 n 15АП-7961/2010 по делу n А32-5353/2009 По требованию об отмене определения об отказе в приостановлении исполнительного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. N 15АП-7961/2010
Дело N А32-5353/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АгроЛайн"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 мая 2010 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А32-5353/2009,
принятое в составе судьи Бабаевой О.В.
по иску Зайцевой Валентины Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АгроЛайн"
при участии Управления ФССП по Краснодарскому краю, Отдела судебных приставов по Крымскому району Управления ФССП по Краснодарскому краю (судебный пристав-исполнитель Бастанжиев А.С.)
о взыскании 5 145 360 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АгроЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-5353/2009. Заявление мотивировано указанием на обжалование постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 01 апреля 2010 г. по делу N А32-5353/2009, на основании которого выдан исполнительный лист, в суд кассационной инстанции.
Определением суда от 31 мая 2010 г. в удовлетворении заявления общества отказано. Суд указал на то, что обществом не представлено определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа о принятии кассационной жалобы.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что сам факт оспаривания судебного акта является основанием для приостановления исполнительного производства, также указывает на рассмотрение заявления с нарушением процессуального права заявителя, который не получил уведомление о назначении судебного заседания.
В отзыве на жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных апелляционному суду материалов, к заявлению о приостановлении исполнительного производства была приложена только копия кассационной жалобы, определение о принятии кассационной жалобы представлено не было.
Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2010 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав заявителя.
Уведомление направлено судом по адресу г.Крымск, ул. Слободская, 79, данный адрес указан самим заявителем, в том числе в апелляционной жалобе. Отчет вернулся в арбитражный суд. В соответствии с п. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения извещение направляется по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.. В силу п. 2 ст. 123, п. 1 ст. 124 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Основания для отмены судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А32-5353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 n 15АП-7939/2010 по делу n А53-3798/2010 По делу о взыскании пени и штрафа за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также