Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А32-8160/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8160/2008-53/99

28 июля 2008 г.                                                                                   15АП-4376/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Лавриненко Л.Г., удостоверение ветерана №119, паспорт 03 00 587617

от ответчика: не явился рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "1090 Управление начальника работ - дочернее предприятие ГУП ЗССУ МО РФ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.06.2008г. по делу № А32-8160/2008-53/99

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

по иску Государственное унитарное предприятие "1090 Управление начальника работ - дочернее предприятие ГУП ЗССУ МО РФ"

к ответчику Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации"

о выселении

УСТАНОВИЛ:

ГУП «1090 управление начальника работ – дочернее предприятие ГУП 3 ССУ МО РФ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании ФГУП «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» освободить (путем выселения) незаконно занимаемую производственную базу, расположенную по адресу: г.Сочи, ул.Тимирязева, 21/7, а именно следующие объекты: покрытие площадок литер Х111, 1989 года постройки; эстакада литер ХY, 1989 года постройки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008г. иск оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится спор, возникший между одними и теми же лицами, по одному и тому же предмету и по одним и тем же основаниям.

Конкурсный управляющий ГУП «1090 управление начальника работ – дочернее предприятие ГУП 3 ССУ МО РФ» обратился с апелляционной жалобой на определение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно: судом не исследованы материалы дела, не оценены представленные доказательства; тождество споров рассматриваемых дел А32-22873/2007-39/499 и А32- 10423/2007-36/295-24/129 с настоящим иском не отвечает требованиям п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ГУП «1090 управление начальника работ – дочернее предприятие ГУП 3 ССУ МО РФ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суду представлено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя ФГУП «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в другом судебном заседании.

Заявитель жалобы возражал против удовлетворения ходатайства ссылаясь на его необоснованность.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку не представлено документального подтверждения ходатайства. Кроме того, ФГУП «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации», являясь юридическим лицом не было лишено возможности направить в апелляционный суд иного представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП «1090 управление начальника работ – дочернее предприятие ГУП 3 ССУ МО РФ» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ФГУП «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» освободить (путем выселения) незаконно занимаемую производственную базу, расположенную по адресу: г.Сочи, ул.Тимирязева, 21/7, а именно следующие объекты: покрытие площадок литер Х111, 1989 года постройки; эстакада литер ХY, 1989 года постройки.

Определением суда 25.06.2008г. иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ, что и послужило основанием для обращения истца в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело А32-22873/2007-39/499 по иску конкурсного управляющего ГУП «1090 управление начальника работ – дочернее предприятие ГУП 3 ССУ МО РФ» к ответчикам ФГУП «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании недействительной записи в реестре федерального имущества согласно выписке Филиала Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 29.03.2006г. №01-23/1209С и об обязании ответчика освободить (путем выселения) незаконно занимаемую производственную базу, расположенную по адресу: г.Сочи, ул.Тимирязева, 21/7, в том числе покрытие площадок литер Х111, 1989 года постройки; эстакада литер ХY, 1989 года постройки.

Производство по настоящему делу возбуждено 16.05.2008г. В материалах дела находится копия определения суда от 17.04.2008г. по делу А32-22873/2007-39/499 о возобновлении предварительной подготовки дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания, что свидетельствует о том, что производство по делу А32-22873/2007-39/499 возбуждено ранее, чем производство по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело А32-22873/2007-39/499 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем иске, судом первой инстанции обоснованно оставлено заявление истца без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неисследовании материалов дела и отсутствии оценки представленных доказательств, поскольку по существу спор судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы.

Учитывая, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008г. ГУП «1090 управление начальника работ – дочернее предприятие ГУП 3 ССУ МО РФ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, надлежит взыскать с истца 1000руб. госпошлины в доход Федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008г. по делу А32-8160/2008-53/99 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП «1090 управление начальника работ – дочернее предприятие ГУП 3 ССУ МО РФ» Лавриненко Л.Г. без удовлетворения.

Взыскать с ГУП «1090 управление начальника работ – дочернее предприятие ГУП 3 ССУ МО РФ» государственную пошлину в размере 1000руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                О.Г. Авдонина

   М.Н. Малыхина