Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А32-1253/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1253/2008-15/25

28 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3909/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление 80497 3)

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом (конверт 80498 0)

от третьих лиц: представитель не явился, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление 80499 7)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 мая 2008 по делу № А32-1253/2008-15/25

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»

к ответчику СПК «Туркино»

при участии третьего лица ООО «Торговый дом АТТИКА»

о понуждении к заключению договора

принятое в составе судьи Коняхиной Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее – ВРООИ "Импульс", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СПК "Туркино" (далее – СПК "Туркино", ответчик) о понуждении к заключению договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено,  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АТТИКА» (далее – ООО «Торговый дом АТТИКА»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчиком от заключения договора купли-продажи  имущества, надлежащего получения заявки с предложением о покупке имущества.

Не согласившись с указанным судебным актом, ВРООИ "Импульс" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что были приняты необходимые меры для получения торгующей организацией предложения о приобретении имущества.

Представитель Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель СПК "Туркино" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Третье лицо - ООО «Торговый дом АТТИКА», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на жалобу не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.05 г. по делу № А-32-45427/2004-44/256Б СПК «Туркино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Антипов Г.С. (л.д. 48).

Решением собрания кредиторов СПК «Туркино» от 02.06.2006 г. в целях продажи имущества предприятия «должника» привлечена торгующая организация ООО «Торговый дом «АТТИКА»

В "Российской газете" от 22.02.2007 № 10646 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имуществе СПК «Туркино» путем публичного предложения. Указано, что договор купли-продажи имущества будет заключен с лицом, предложившим в течение месяца, с даты публикации, максимальную цену. Срок для подачи заявок установлен в 30 дней.

Истец указывает о направлении в адрес ответчика 28.02.07г. заявки с предложением о заключении договора купли-продажи по цене, равной 103% минимальной цены продажи по каждому лоту. Не получив положительный ответ, Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», обратилась с иском к СПК «Туркино» о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества по результатам продажи посредством публичного предложения.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего представить собранию кредиторов на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Решением собрания кредиторов СПК «Туркино» от 02.06.2006 г. в целях продажи имущества предприятия «должника» привлечена торгующая организация ООО «Торговый дом «АТТИКА», что подтверждается протоколом собрания кредиторов  от 02.06.2006 г. (л.д. 42 – 46).

Согласно пункту 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона.

Правомочие управляющего продать предприятие должника основано на норме пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку управляющий является продавцом и в случае, когда организатором торгов выступает специализированная организация.

Решением общего собрания кредиторов должника по инициативе конкурсного управляющего СПК «Туркино» был поставлен вопрос о порядке реализации указанного имущества путем публичного предложения - заключения договора купли-продажи с лицом, предложившим наибольшую цену без определения минимальной цены.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии  с п.4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается  лицо, предложившее  наиболее высокую цену, а по конкурсу лицо-, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

В соответствии с частью 2 п.5 статьи 448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее  двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается  на то, что направил предложение о заключении договора, принял все меры для получения торгующей организацией предложения о приобретении имуществ должника.

           Вместе с тем, данный довод истца не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлены доказательства принятия мер для получения торгующей организацией предложения о приобретении имущества, а также доказательства отказа истцу в заключении договора купли-продажи.

Почтовой квитанцией от 28.02.2007 г. и описью отправленных документов от 28.02.2007 г., подтверждено направление истцом в адрес ООО «Торговый дом «АТТИКА» предложения о цене (л.д. 5-7). Однако, доказательства получения Торговым домом или ответчиком  предложения о цене (о заключении договора купли-продажи) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены доказательства направления предложения в соответствии с условиями, указанными в публичном предложении, а именно предложение реальной цены за имущество, поскольку минимальная стоимость объектов не была определена.     

  В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заинтересованность истца в спорном имуществе, направление запросов о его характере  и состоянии, месте расположении, произведение запроса об условиях договора.

  Утверждение о получении истцом отказа от заключения с ним договора необоснованны и не подтверждены документально. Судом не установлено факта уклонения ответчиком от заключения договора купли-продажи имущества по причине предложения истцом цены не в рублях, а в процентах от минимальной цены.

        Согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, являющееся победителем торгов, и внешний управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи предприятия. В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

В силу пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, истцом не представлены доказательства  того, что направленное им предложение соответствует условиям торгов, что оно получено организатором торгов, а также наличие заинтересованности в покупке спорного имущества.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008г. по делу №А32-1253/2008-15/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Н.И.Корнева