Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А32-1606/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1606/2008-65/7

28 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ванина В.В.,  Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: ИП Белоусов Александр Николаевич, паспорт, представитель Уфимцев Виталий Сергеевич-доверенность от 11.03.2008г.

от ответчика: представитель Сологуб Олег Игоревич-доверенность 5 от 23.07.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Николаевича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2008г. по делу № А32-1606/2008-65/7

по иску  индивидуального предпринимателя Белоусова Александр Николаевич

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СимволЪ Next"

о взыскании 30 000 руб.

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белоусов Александр Николаевич (далее –предприниматель, истец, перевозчик) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СимволЪ Next" (далее –общество, ответчик) о взыскании 30 000 руб.-задолженности по договору перевозки грузов от 16.11.2007г.

Исковые  требования мотивированы тем, что истец по накладным 428 и 429 от 16.11.2007г. доставил груз по указанному ответчику адресу, однако последний оплату в полном размере за оказанные услуги по перевозке не произвел.

Решением суда от 16.05.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения договора перевозки грузов в связи с нарушением формы накладных, установленной параграфом 1 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г.

Индивидуальный предприниматель Белоусов Александр Николаевич обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. Обосновывая апелляционную жалобу, истец указал, что судом не учтено, что ответчик не оспаривает факт доставки и выдачу груза грузополучателю, договорные обязательства по доставке груза  исполнены в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает выводы суда верными.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что груз доставлен грузополучателю- избирательной комиссии с опозданием, в материалах дела имеется расчет времени доставки груза, который истцом нарушен. Последний не представил доказательства своевременного  выполнения услуг по перевозке груза.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки груза от 16.11.2007г., согласно условиям которого перевозчик-предприниматель обязуется доставить вверенный ему отправителем -ООО «СимволЪ Next» груз-оборудование для избирательной комиссии Челябинской области и выдать его управомоченному лицу, а отправитель уплатить плату в размере 90 000 руб. (пункты 1.1,1.2,3.1 договора). В соответствии с  п.2.1.4 договора перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора срок оплаты услуг не позднее 30.11.2007г.-60 000 руб., 30 000 руб.- не позднее трех дней после представления документов, подтверждающих выполнение условий договора.

По расходному кассовому ордеру 190 от 16.11.07г. ответчик уплатил предпринимателю 60 000 руб.

В соответствии с товарными накладными №428 от 16.11.2007г., 429 от 16.11.2007г. избирательная комиссия Челябинской области получила груз 24.11.2007г. Фактов недостачи, повреждения груза не выявлено.

Истец направил требование в адрес ответчика об оплате услуг по перевозке груза в полном объеме. Претензия от 14.12.2007г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая, что общество необоснованно уклоняется от уплаты задолженности, предпринимателем заявлен настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств заключения сторонами договора перевозки груза.

Указанный вывод суда противоречит материалам дела, а также сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  В соответствии с пунктом 2 указанной нормы заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

 Из материалов дела усматривается, что груз доставлен перевозчиком в пункт назначения, установленный сторонами- г. Челябинск и выдан грузополучателю- Избирательной комиссии Челябинской области, что подтверждается накладными 428, 429 от 16.11.2007г.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал факт получения избирательной комиссией Челябинской области поставленного им оборудования для избирательной компании по государственному контракту 55 от 01.11.07г., договору комиссии № 1 от 01.01.07г. Доказательства поставки указанного оборудования грузополучателю иным перевозчиком ответчиком  не представлено.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами –п.п.3,4 ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела доказательств получения грузополучателем перевозимого истцом груза у суда первой инстанции отсутствовали основания считать незаключенным фактически исполненный договор перевозки груза по причине ненадлежащего оформления товарно-транспортной накладной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим- ст. 310 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом услуг по перевозке спорного груза, ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг перевозки в полном объеме не представлены, исковые требования о взыскании 30 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков доставки груза как основании для неоплаты услуг в полном объеме судом апелляционной инстанции не принимаются.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что ни в договоре от 16.11.07г., ни в накладных стороны не указали конкретных сроков доставки груза. Кроме того, договором не предусмотрена ответственность перевозчика за несвоевременную доставку груза, встречные исковые требования ответчиком не предъявлялись.

Кроме того, из представленных накладных усматривается, что груз принят избирательной комиссией без замечаний, доказательств предъявления грузополучателем претензий о нарушении сроков доставки груза, а также об утрате интереса к грузу не представлено, доказательств понесения убытков в связи с нарушением истцом сроков доставки груза ответчиком также не представлено.

Также в отзыве на исковое заявление ответчиком указано о том, что в соответствии с госконтрактом 55  грузополучатель должен был получить груз до 18.11.2007г. В соответствии с расчетом ответчика с учетом Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля груз должен был доставлен в течение 3-4- дней с момента отгрузки. Однако, учитывая, что по документам  груз принят к перевозке 16.11.07г. ответчиком не представлены доказательства возможности его доставки в пункт назначения -18.11.07г.

   В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку  требования истца признаны правомерными, решение суда подлежит отмене на основании п.1 ст. 270 АПК РФ.

 Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб.-судебных расходов на представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, согласно положениям указанной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. (Указанная позиция отражена в п.4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор поручения от 20.01.2008г.(л.д. 45), согласно которому поверенный обязался совершать от имени предпринимателя-Доверителя юридические  действия по делу по иску Белоусова А.Н. к ООО «  СимволЪ Next». В соответствии с п.6 договора сумма вознаграждения составляет 10 000 руб., которую доверитель обязался уплатить доверенному в трехдневный срок с момента заключения договора.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства фактического понесения расходов на представителя, доказательства уплаты взыскиваемой суммы поверенному. В судебном заседании суд уточнил, может ли истец  представить доказательства перечисления суммы 10 000 руб. представителю, на что последний указал об отсутствии подтверждающих документов.

      При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на представителя подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008г. по делу №А32-1606/2008-6/7 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СимволЪ Next» в пользу предпринимателя без образования юридического лица Белоусова Александра Николаевича  30 000 руб.-задолженность, 2 200 руб.-расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

С.В. Ехлакова