Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А32-25003/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25003/2007-32/529

29 июля 2008 г.                                                                                   15АП-2878/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Захаровой Л.А., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Томилова Л.Н., представитель по доверенности 23 АБ 404951 от 12.12.2007г.

от ответчика ОАО «Стройсервис»: Волков В.Л., представитель по доверенности №4 от 10.01.2008г.; Мацало А.Н., представитель по доверенности от 03.03.2008г.

от ответчика Мозгового А.И.: Мозговой Анатолий Иванович, паспорт 03 05 516406, выдан ОВД Павловского района от 24.09.2004г., зарегистрирован в ст.Павловская, ул.Пушкина, 72

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.03.2008г. по делу № А32-25003/2007-32/529

принятое в составе судьи Рудик З.В.

по иску Акционера ОАО «Стройсервис» Смирновой Светланы Александровны

к ответчику Открытому акционерному обществу "Стройсервис", Мозговому Анатолию Ивановичу

о признании сделки купли-продажи акций недействительной

УСТАНОВИЛ:

Акционер ОАО «Стройсервис» Смирнова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Стройсервис» о признании недействительной сделки с заинтересованностью купли-продажи 557 акций обыкновенных ОАО «Стройсервис», заключенной между ОАО «Стройсервис» и его генеральным директором Мозговым А.И.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение норм статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» в протоколе заседания Совета директоров, на котором принято решение о продаже акций, не были указаны результаты голосования, цена и иные существенные условия продажи акций; не была проведена оценка акций.

Определением суда от 04.02.2008г. частично удовлетворено ходатайство истца о дополнении исковых требований и обязании Мозгового А.И. возвратить ОАО «Стройсервис» все полученное по сделке купли-продажи 557 акций обыкновенных ОАО «Стройсервис» с оформлением соответствующего передаточного распоряжения реестродержателю указанных ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что поскольку совет директоров выразил волю на заключение оспариваемой сделки, то отсутствуют основания для признания сделки недействительной по мотиву ее неодобрения уполномоченным органом (отсутствия его согласия). Несоблюдение органом, к компетенции которого относится принятие соответствующего решения, формальной последовательности в совершении действий по одобрению сделки, установленных статьей 83 ФЗ «Об акционерных обществах», само по себе не может служить основанием для вывода о ее недействительности по указанному мотиву, то есть последующее одобрение сделки с заинтересованностью уполномоченным органом акционерного общества является обстоятельством, подтверждающим соблюдение установленного законом порядка совершения такой сделки. Судом указано, что причинение спорной сделкой обществу убытков документально не подтверждено.

Смирнова С.А. обжаловала решение суда в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, исковые требований удовлетворить.

В апелляционной жалобе указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и позволяющие определить наличие убытков у общества-эмитента в результате совершения спорной сделки:

-каковы были форма и порядок расчетов между ОАО «Стройсервис» (далее – общество) и Смирновым Ю.А., у которого общество-эмитент выкупило акции в количестве 652 штук по цене 300руб. за штуку и разместило их на своем балансе 18.10.2005г.;

-дату государственной регистрации общества;

-какой минимальный размер уставного капитала был предусмотрен действующим на тот момент законодательством для акционерных обществ;

-какие правовые последствия имело бы погашение спорного пакета акций для общества;

-нарушено ли спорной сделкой право истицы на получение дивидендов за 2006 год в большем объеме;

-нарушено ли право истицы на получение части ликвидационной стоимости имущества общества, если общество обязано было ликвидироваться.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда об определении Советом директоров от 07.12.2006г. рыночной стоимости акций, в то время как из протоколов заседаний Совета директоров указанное не усматривается. Суд необоснованно указал на отсутствие оснований признания сделки с заинтересованностью недействительной по мотиву ее неодобрения уполномоченным органом, в то время как ее одобрение в соответствии с п.1 ст.83 ФЗ «Об акционерных обществах» должно быть до ее совершения, а не после. Также Смирнова С.А. указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального права, нарушение процессуального права, выразившееся в неполном ведении протоколов судебных заседаний.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008г. удовлетворено ходатайство заявителя жалобы о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости спорных акций.

В судебном заседании директор ОАО «Стройсервис» Мозговой А.И. представил заявление о признании иска.

Представитель Смирновой С.А. не возражал против признания иска ответчиком.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Смирнова Светлана Александровна является акционером ОАО «Стройсервис» и обладает акциями в количестве 660 штук, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 03.12.2007г. (лист дела 5).

Смирнова С.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Стройсервис» о признании недействительной сделки с заинтересованностью купли-продажи 557 акций обыкновенных ОАО «Стройсервис», заключенной между ОАО «Стройсервис» и его генеральным директором Мозговым А.И.

Установлено, что 18.10.2005г. акционер Смирнов Юрий Александрович продал ОАО «Стройсервис» обыкновенные именные акции по цене 300руб. за 1 акцию, что подтверждается договором №57 (лист дела 81).

Указанная сделка Смирновой С.А. при подаче искового заявления не оспорена.

07.12.2006г. на заседании Совета директоров ОАО «Стройсервис» принято решение о продаже 557 акций обыкновенных ОАО «Стройсервис» генеральному директору Мозговому А.И., приобретенных у акционера Смирнова Ю.А. (лист дела 6).

08.12.2006г. между ОАО «Стройсервис» и Мозговым А.И. заключен договор купли-продажи 557 акций обыкновенных по цене 300руб. за штуку (лист дела17).

Из протокола заседания Совета директоров ОАО «Стройсервис» от 16.05.2007г. усматривается, что сделка, заключенная между ОАО «Стройсервис» и Мозговым А.И. от 08.12.2006г. одобрена. При продаже по 300руб. за 1 акцию, в протоколе указано, что акции в размере 557 штук находились на балансе общества.

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ №19 от 18.11.2003г. «о некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Одобрение сделки с заинтересованностью, заключенной 08.12.2006г. между ОАО «Стройсервис» и Мозговым А.И. Советом директоров произведено на заседании 16.05.2007г., что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 указанного Федерального закона.

Статья 77 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с Законом об акционерных обществах цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.

Представленные в материалы дела протоколы заседаний Совета директоров ОАО «Стройсервис» от 07.12.2006г., 16.05.2007г. свидетельствуют о том, что вопрос определения рыночной стоимости спорных акций в соответствии с требованиями статьи 77 ФЗ «Об акционерных обществах» на заседания Совета директоров не выносился.

Заявитель жалобы в судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу для определения рыночной стоимости акций. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. В судебном заседании директор ОАО «Стройсервис» Мозговой А.И. признал иск, пояснив, что рыночная стоимость акций выше, чем он приобрел, в связи с чем, проведение экспертизы суд апелляционной инстанции счел нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности заключенного между ОАО «Стройсервис» и Мозговым А.И. договора купли-продажи акций.

Необоснованным является довод заявителя жалобы о неполучении дивидендов, поскольку в силу статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах», выплата дивидендов является правом общества, но не обязанностью.

Не принимается довод Смирновой С.А. о неполном ведении в суде первой инстанции протоколов судебного заседания, поскольку истец была вправе, согласно статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принести замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе надлежит возложить на ответчиков.

При подаче иска Смирновой С.А. оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2000руб. (лист дела 4), при подаче апелляционной жалобы – 1000руб. (лист дела 102).

Таким образом, надлежит взыскать с ответчиков госпошлину в пользу истца по 1500руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008г. по делу А32-25003/2007-32/529 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи 557 акций обыкновенных ОАО «Стройсервис» от 08.12.2006г., заключенный между ОАО «Стройсервис» и Мозговым А.М.

Взыскать с ОАО «Стройсервис» в пользу Смирновой Светланы Александровны государственную пошлину в размере 1500руб.

Взыскать с Мозгового Анатолия Ивановича в пользу Смирновой Светланы Александровны государственную пошлину в размере 1500руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

М.Н. Малыхина