Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-7818/2010 по делу n А32-8246/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения по договору безвозмездного пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N 15АП-7818/2010
Дело N А32-8246/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации "Союз Российских писателей"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 мая 2010 года по делу N А32-8246/2010
по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
к Краснодарскому краевому отделению Общероссийской общественной организации "Союз Российских писателей"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.,
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарскому краевому отделению Общероссийской общественной организации "Союз Российских писателей" (далее - союз писателей) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 204 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 5 672 руб. 81 коп.
В обоснование заявленных требований департамент указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования, который прекратил свое действие 31.12.2008 г. Ответчик продолжал пользоваться помещениями, при отсутствии договорных отношений, в силу чего неосновательно сберег за пользование нежилыми помещениями за период с 01.01.2009 г. по 24.02.2010 г. сумму в размере 57 204 руб. 77 коп.
Решением арбитражного суда от 31 мая 2010 года (с учетом исправительного определения от 22 июля 2010 г.) суд исковые требования департамента удовлетворил, взыскал с союза писателей 59 862 руб. 34 коп., из которых неосновательное обогащение за пользование помещений в размере 57 204 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 657 руб. 57 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, союз писателей обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что к правоотношениям спорящих сторон подлежали применению положения п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 689 ГК РФ, отношения ссуды были продлены на неопределенный срок и прекратились только 16 февраля 2010 г.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между спорящими сторонами был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 08.07.2008 г. сроком с 31.03.2008 года по 31.12.2008 г.
Согласно позиции департамента, в спорный период правоотношение ссуды между сторонами отсутствовало, в связи с прекращением указанного договора.
Суд первой инстанции верно констатировал возникновение между сторонами кондикционного правоотношения в связи с прекращением правоотношения из договора ссуды.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 689 ГК РФ.
Пунктом п. ст. 689 ГК РФ установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные в том числе абзацем первым пункта 2 статьи 610 и пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
Заключение договора на неопределенный срок позволяет каждой из сторон послать другой стороне уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Такое уведомление является односторонней сделкой, прекращающей правоотношение с момента его получения (по общему правилу) контрагентом.
Однако в данном случае в совершении департаментом сделки, прекращающей правоотношение, необходимости не было, поскольку правоотношение было прекращено по иному основанию.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно п. 5.2 договора стороны согласовали, что если за месяц до окончания срока действии договора ссудодатель не перезаключил договор на новый срок, он считается прекращенным с момента истечения срока договора.
Срок договора истек 31 декабря 2008 г., правоотношения сторон прекратились на основании п. 3 ст. 425 ГК РФ, поэтому у департамента не было оснований для направления уведомления об отказе от договора, такой отказ излишен, в связи с тем, что правоотношение сторон из договора ссуды прекратилось 31 декабря 2008 г.
Как верно установил суд первой инстанции, поскольку ответчик помещение не освободил, с 01 января 2009 г. между сторонами возникло кондикционное обязательство.
В связи с изложенным, отношения сторон по поводу фактического пользования имуществом регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, временно пользовавшиеся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Размер платы за пользование подлежит определению на основании положений п. 3 ст. 424, п. 1 ст. 614 ГК РФ, т.е. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. Расчет осуществлен истцом на основании нормативных актов, действующих в соответствующий период
В течение периода, за который заявлены требования департамента, размер арендной платы за использование муниципального имущества установлен постановлением главы Администрации города Краснодара от 29 июня 2001 г. N 1002 в редакции постановления главы администрации Краснодара от 23.06.2008 г. N 1586, от 07.08.2008 г. N 2287.
Расчет осуществлен по формуле: Ап = Сб х К1 х К2 х К3 х К4 х К5, где Сб - базовая ставка арендной платы за 1 кв. м; К1 - коэффициент вида деятельности; К2 - коэффициент, характеризующий степень благоустройства помещения; К3 - коэффициент, характеризующий архитектурное расположение помещения; К4 - коэффициент, характеризующий социально-экономическую зону расположения помещения; К5 - коэффициент инфляции; Ап - ежемесячная арендная плата.
Кроме того, согласно нормативным актам муниципального образования г. Краснодар подлежит уплате арендная плата за пользование земельным участком (типовая форма договора аренды муниципального имущества, утвержденная Постановлением главы администрации Краснодара от 29.06.2001 N 1002 "Об утверждении ставок арендной платы за муниципальное имущество"). Данная плата является частью нормативной цены за пользование, поэтому также подлежит взысканию. В течение периода, за который заявлены требования департамента, размер платы за пользование земельным участком подлежит определению на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. N 529, от 19.03.2007 г. N 194 и постановления главы муниципального образования город Краснодар от 15.09.2005 г. N 1479 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город Краснодар". Последнее в примененной судом части недействующим (противоречащим закону) не признано. Кроме того, ответчиком не приведено ни одного аргумента о несоответствии взысканной судом суммы положениям ст. 424, 614, 1105 ГК РФ.
Судом также верно применена ст. 1107 ГК РФ
Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года по делу N А32-8246/2010 (с учетом исправительного определения от 22 июля 2010 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-7792/2010 по делу n А53-3764/2010 По делу о взыскании долга по договорам об уступке права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также