Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-7792/2010 по делу n А53-3764/2010 По делу о взыскании долга по договорам об уступке права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N 15АП-7792/2010
Дело N А53-3764/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии:
от истца: от ООО "Бизнесконстанта" Дудник И.В., доверенность от 26.02.2010 г.; ООО "Бизнестехнологии" представителя не направило, извещено;
от ответчика: Черноусова А.А., доверенность от 02.12.2009 г. N в реестре 1-11172
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Северо-Кавказская железная дорога")
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08 июня 2010 года по делу N А53-3764/2010 (судья Бондарчук Е.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта",
общества с ограниченной ответственностью "Бизнестехнологии"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о расторжении договоров и взыскании 92 964 руб. 12 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта" (далее - общество "Бизнесконстанта") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - АО "РЖД"), вытекающим из деятельности филиала "Северо-Кавказская железная дорога", о взыскании 86 426 руб. 49 коп. основного долга по договорам об уступке права требования N 1/2009 от 14.05.2009 г., N 2/2009 от 18.05.2009 г., 6 537 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 05 апреля 2010 г. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнестехнологии" (далее - общество "Бизнестехнологии").
В дальнейшем суд изменил процессуальное положение указанного общества, поскольку по ходатайству истца оно было привлечено в качестве соистца.
Истцы уточнили исковые требования и просили суд:
- расторгнуть договор о порядке централизованных расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемые Северо-Кавказской железной дорогой N 512-0705ДЦФТО от 10.07.2005 года и договор на организацию расчетов N 583/02-09 от 25.02.2009 года;
- взыскать с АО "РЖД" в пользу общества "Бизнесконстанта" сумму основного долга в размере 86 426 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, рассчитанную на 24 февраля 2010 года, в размере 6 537,63 рублей.
Решением суда от 08 июня 2010 года исковые требования полностью удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы полагает, что на момент заключения сделки цессии цедент не обладал правом на возврат денежных средств по договорам N 512-0705ДЦФТО и N 583/02-09, поскольку данные договоры расторгнуты не были. Также указывает на то, что требование о расторжении договоров N 512-0705ДЦФТО и N 583/02-09 и возврате денежных средств с лицевых счетов является требованием о возврате авансовых платежей за неоказанные услуги по перевозке грузом. Согласно доводам жалобы, договоры уступки прав требования между истцами не соответствуют требованиям статей 307, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются ничтожными, факт выполнения обязательств цессионария по оплате вызывает сомнения. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права при изменении процессуального статуса общества "Бизнестехнологии".
В отзывах на жалобу истцы просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила суду, что денежные средства могут быть возвращены только контрагенту по договорам, заключенным с АО "РЖД" - обществу "Бизнестехнологии".
Представитель истца - общества "Бизнесконстанта" просил в удовлетворении жалобы отказать, представил суду подлинные уведомления, доказывающие вручение ответчику уведомлений о расторжении договоров, уведомлений об уступке права требования и претензии с требованием о перечислении денежных средств.
Общество "Бизнестехнологии" участия представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в части удовлетворения требования о расторжении договоров N 512-0705ДЦФТО и N 583/02-09, заключенных между АО "РЖД" и обществом "Бизнестехнологии", а также взыскания с АО "РЖД" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины надлежит отменить, в исковых требованиях о расторжении договоров отказать, в части взыскания с АО "РЖД" в пользу общества "Бизнесконстанта" денежных средств решение суда надлежит изменить, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, установлено судом, между обществом "Бизнестехнологии" и АО "РЖД" были заключены договоры, направленные на организацию расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД):
- договор N 512-0705ДЦФТО от 10.07.2005 года - л.д. 12;
- договор на организацию расчетов N 583/02-09 от 25.02.2009 года - л.д. 19.
Между обществом "Бизнестехнологии" (цедент) и обществом "Бизнесконстанта" (цессионарий) заключены договоры об уступке права требования N 1/2009 от 14.05.2009 года, N 2/2009 от 18.05.2009 года, по которым цедент передал цессионарию следующие права требования к АО "РЖД":
- 60 299 руб. по лицевому счету N 90995502 для внутрироссийских перевозок и 6 224 руб. по лицевому счету N 8101042 для международных перевозок с освобождением от НДС к ответчику, вытекающие из договора N 512-0705 ДЦФТО от 10.07.2005 г.;
6 786 руб. по лицевому счету N 1001861967(3) - экспортный без НДС и 13 117 руб. 49 коп. по лицевому счету N 1001861967(4) для внутрироссийских перевозок с НДС к ответчику, вытекающие из договора N 583/02-09 от 25.02.2009 г.
Авансирование обществом "Бизнестехнологии" АО "РЖД" денежных средств материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается - л.д. 42 - 45.
По условиям договоров N 512-0705ДЦФТО и N 583/02-09 (пункты 7.2, 7.3) договор может быть расторгнут любой из сторон с предупреждением другой стороны за 30 (договор 2005 г.) и 60 дней (договор 2009 г.).
Таким образом, договорами согласовано право каждой из сторон на односторонний отказ от исполнения договора, что при реализации этого права приводит к прекращению правоотношения с момента истечения 30-дневного и 60-дневного срока соответственно после получения уведомления контрагентом - п. 1 ст. 6, ст. 450, п. 4 ст. 523 ГК РФ.
В материалы дела представлены копии писем N 56 от 18.05.2009 года и N 60 от 19.05.2009 года, направленных в адрес начальника ДЦФТО-СП СКжд-филиала АО "РЖД" Сухоручко С.И. - л.д. 25, 26.
Подлинники уведомлений представлены на обозрение апелляционного суда.
Апелляционный суд приходит к выводу, что данные письма по своей правовой природе являются уведомлениями об отказе от исполнения договора, поскольку содержат явно выраженную волю общества "Бизнестехнологии" на прекращение договорных отношений и ссылку на п. 7.2 договоров. В этой связи примененная в уведомлениях формула "просит" а не "уведомляет" общего смысла уведомлений не меняет.
Уведомления направлены в адрес полномочного представителя ответчика, указанный в договорах, ответчиком получены 25 мая 2009 г., о чем свидетельствуют отметки должностных лиц соответственно ДЦФТО-СП-СКжд-филиала ОАО "РЖД" и ОФР ДЦФТО на почтовых уведомлениях - л.д. 80,82.
В соответствии с условиями договоров N 512-0705ДЦФТО и N 583/02-09 правоотношения прекращены с 25 июня (четверг) и 25 июля (суббота) 2009 г. соответственно.
Поскольку правоотношения прекращены, основание для удержания ответчиком денежных средств отпало, между сторонами возникло кондикционное обязательство.
Право требования из кондикционного обязательства может быть отчуждено без всяких ограничений.
Заключение договора уступки до расторжения договора между цедентом и АО "РЖД" договор уступки не порочит, поскольку законодательство РФ не исключает уступку будущего права. Данный вывод получил отражение в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120. При заключении такого договора право следует полагать отчужденным с момента его возникновения, если более поздний момент не оговорен сторонами.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы от отсутствии доказательств оплаты со стороны цессионария, из условий договоров уступки не следует, что данные договоры направлены на безвозмездную уступку права, в силу общего предписания ст. 424 ГК РФ данные договоры презюмируются возмездными.
Письмами N 18 от 18.05.2009 г. и N 22 от 19.05.2009 г. общество "Бизнесконстанта" уведомило ответчика о заключении договоров об уступке права цессии и просило перечислить денежные средства на расчетный счет истца по указанным банковским реквизитам. Данные письма были получены ответчиком 25 мая 2009 г. - л.д. 16, 24. Подлинники уведомлений представлены на обозрение суду апелляционной инстанции.
Таким образом, правоотношение между обществом "Бизнестехнологии" и АО "РЖД" из договоров N 512-0705ДЦФТО и N 583/02-09 прекращены с 25 июня и 25 июля соответственно, при этом АО "РЖД" было извещено об уступке права требования возврата денежных средств обществом "Бизнестехнологии" обществу "Бизнесконстанта".
Следовательно, по истечении установленного договорами срока АО "РЖД" обязано было перечислить денежные средства в адрес цессионария.
Поскольку правоотношения сторон договоров N 512-0705ДЦФТО и N 583/02-09 - общества "Бизнесконстанта" и АО "РЖД" прекращены в связи с отказом общества "Бизнесконстанта" от исполнения договора (что в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ приводит к прекращению договорного отношения), у суда не было оснований для удовлетворения требования о расторжении договоров. В удовлетворении данного требования надлежало отказать.
В то же время, верен вывод суда о необходимости взыскания основной суммы долга в адрес цессионария.
Проценты согласно ст. 395 ГК РФ надлежит рассчитать с учетом того, что право на возврат денежных средств в связи с прекращением договорных отношений возникло в соответствии с п. 7.2 договора после 25 июня (четверг) и 25 июля (суббота) 2009 г. При применении ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых (на момент подачи иска) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на 24 февраля 2010 г. составляет 4 833 рубля 45 копеек.
Государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2010 года по делу N А53-3764/2010 в части удовлетворения требований о расторжении договоров N 512-0705ДЦФТО и N 583/02-09, заключенных между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" ("Северо-Кавказская железная дорога") и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнестехнологии", а также взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины отменить.
В исковых требованиях о расторжении договоров отказать.
В части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта" денежных средств решение суда изменить, изложив второй абзац резолютивной части судебного акта в следующей редакции:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта" 86 426 рублей 49 копеек основного долга, 4 833 рубля 45 копеек процентов, 3 650 рублей 59 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего 94 910 рублей 53 копейки. В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта" отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 36 рублей 60 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-7668/2010 по делу n А53-1046/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также