Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-6952/2010 по делу n А32-7091/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N 15АП-6952/2010
Дело N А32-7091/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Натали-Алко"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.04.2010 г. по делу N А32-7091/2010
по иску ООО "Оптима"
к ответчику ООО "Натали-Алко"
о взыскании 23255,41 руб.
принятое в составе судьи Орлова А.И.
установил:
ООО "Оптима" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Натали-Алко" о взыскании 20 268,16 руб. задолженности по договору поставки N Н 178 от 01.06.2007 и 2 987,25 руб. неустойки.
Решением суда от 28.04.2010 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Натали-Алко" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшив присужденные ко взысканию в пользу истца суммы задолженности до 16 157 руб. 60 коп., неустойки до 2 753 руб. 48 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении решения судом не был учтен частичный возврат товара по товарным накладным N 46, 47, 50 на общую сумму 4110 руб. 40 коп., в связи с чем задолженность ответчика фактически составляет 16 157 руб. 60 коп. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства.
ООО "Оптима" в отзыве на апелляционную жалобу признало обоснованными доводы ответчика по существу спора, просит уменьшить присужденные ко взысканию в пользу истца суммы задолженности до 16 157 руб. 60 коп., неустойки до 2 753 руб. 48 коп.
ООО "Оптима" и ООО "Натали-Алко", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N N 46631, 46632, 46633), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Оптима" (поставщик) и ООО "Натали-Алко" (покупатель) заключен договор поставки N Н-178 от 01.06.2007 г., согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию в количестве, ассортименте согласно действующей спецификации и заявке покупателя (товар), а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его.
Во исполнение обязательств по договору ООО "Оптима" по товарным накладным N 30607 от 11.08.2009 г, N 34101 от 01.09.2009 г, N 35170 от 08.09.2009 г. передало покупателю товар на сумму 30 573 руб. 76 коп., оплата которого произведена покупателем не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 268,16 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи ответчику товаров на общую сумму 30 573 руб. 76 коп., доказательства оплаты ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно.
Между тем, принимая решение, суд не учел, что покупателем был произведен частичный возврат товара по товарным накладным N 46, 47, 50 от 04.02.2010 на общую сумму 4110 руб. 40 коп., в связи с чем задолженность ответчика фактически составляет 16 157 руб. 60 коп. Данные обстоятельства и сумма задолженности подтверждены ООО "Оптима" в отзыве на апелляционную жалобу.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 договора, исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом частичного возврата товара ответчиком произведен перерасчет суммы подлежащей уплате в соответствии с пунктом 8.2 договора неустойки за период с 25.08.2009 по 15.01.2010, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, в размере 2 753 руб. 48 коп. Проверив произведенный ответчиком контррасчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его правильным. ООО "Оптима" в отзыве на апелляционную жалобу правильность произведенного ответчиком расчета пени подтвердило.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку из материалов дела усматривается, что определение о назначении судебного разбирательства на 28.04.2010, было направлено в соответствии с требованиям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу государственной регистрации ООО "Натали-Алко": г. Новороссийск, п. Цемдолина, пер. Борисовский, 1, однако, конверт возвратился с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2010 по делу N А32-7091/2010 изменить.
Уменьшить размер присужденных ко взысканию с ООО "Натали-Алко" в пользу ООО "Оптима" задолженности до 16 157 руб. 60 коп., неустойки до 2 753 руб. 48 коп., расходов по уплате госпошлины по иску до 1 626 руб. 40 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Оптима" в пользу ООО "Натали-Алко" 2000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-6919/2010 по делу n А53-5517/2010 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также