Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А53-5416/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5416/2008-С1-21

29 июля 2008 г.                                                                                     № 15АП-3677/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Гуденицы Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области: Волчкова О.В. – представитель по доверенности от 04.05.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2008 г.  по делу № А53-5416/2008-С1-21 о прекращении производства по делу,

принятое в составе судей Филимоновой С.С., Никоновой О.В., Попова А.И.,

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области

к должнику - индивидуальному предпринимателю Волчкову Юрию Николаевичу

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Ростовской области о признании индивидуального предпринимателя Волчкова Ю.Н. (далее- предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) по общей процедуре.

Определением суда от 06 мая 2008 г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Волчкова Ю.Н.

Судебный акт мотивирован тем, что должник индивидуальный предприниматель Волчков Ю.Н. обладает признаками отсутствующего должника, доказательства финансирования банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 06.05.2008 г. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции прекратил производство по делу, не представив возможности арбитражному управляющему произвести все необходимые действия, предусмотренные статьями, 10 и 24 ФЗ «О несостоятельн6ости (банкротстве)».

Кроме того, вопрос об отсутствии финансировании процедуры банкротства со стороны Инспекции в судебном заседании не рассматривался и подобных заявлений Инспекция не производила.

Отзыв на апелляционную жалобу, лица, участвующие в деле, не представили, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123,156,266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (ст. 227 Закона о банкротстве).

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущества должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции имущество у должника отсутствует, зарегистрированных транспортных средств, земельных участков и другой недвижимости не значится, должник предпринимательскую деятельность не ведет.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что должник индивидуальный предприниматель Волчков Ю.Н. обладает признаками отсутствующего должника.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлена недостаточность имущества должника на покрытие расходов, связанных с делом о банкротстве и отсутствие финансирования  процедур банкротства в отношении должника со стороны налогового органа, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Инспекцией не представлены в суд апелляционной инстанции доказательства достаточного финансирования процедуры банкротства, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», за счет уполномоченного органа.

В соответствии с положением п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.2004г. если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку указанные обстоятельства выяснены судом после возбуждения производства по делу о банкротстве, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, противоречат сложившейся судебной практике по банкротству отсутствующих должников.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2008 г. по делу № А53-5416/2008-С1-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

Т.Г. Гуденица