Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-6758/2010 по делу n А32-44602/2009-48/610-68/933 По делу об обязании снести самовольную постройку ввиду отсутствия разрешения на строительство на спорном земельном участке.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N 15АП-6758/2010
Дело N А32-44602/2009-48/610-68/933
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца: Шаламова В.А. по доверенности от 08.09.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2010 года по делу N А32-44602/2009-48/610-68/933,
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,
по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"
к открытому акционерному обществу "РИТЭК-СОЮЗ"
при участии третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар
о сносе самовольной постройки,
установил:
открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее ОАО "Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "РИТЭК-СОЮЗ" (далее ОАО "РИТЭК-СОЮЗ") об обязании снести самовольную постройку литер О, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Демуса, 50 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 1, 75)).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на земельном участке, предоставленном ОАО "Кубаньэнерго" в аренду возвел без получения разрешения на строительство здание литер О. ОАО "Кубаньэнерго", как арендатор спорного земельного участка, согласие на возведение спорной постройки не давало. Правовым основанием заявленных требований указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Кубаньэнерго" в силу статей 11, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку не доказало наличие у него права требовать сноса самовольной постройки.
Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 и обязать ОАО "РИТЭК-СОЮЗ" произвести снос самовольной постройки литер О, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Демуса, 50. По мнению истца, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником имущества, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Истец является арендатором спорного земельного участка, в связи с чем, вправе требовать сноса самовольной постройки, расположенной на арендованном земельном участке, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, заявлены о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 ГК РФ.
Иные лица, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановлений главы городского самоуправления Краснодара от 11.02.1997 N 279 и от 17.03.1997 N 419 между мэрией г. Краснодара (арендодатель) и ОАО "Кубаньэнерго" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 4300007096 от 03.07.2000, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок общей площадью 41790,82 кв.м, расположенный по ул. Демуса в Карасунском округе г. Краснодара, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы (т. 1, л.д. 10).
Договор аренды от 03.07.2000, в силу пункта 7.2. действует в течение пяти лет до 11.02.2005.
Договор аренды земельного участка N 4300007096 от 03.07.2000 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрационного органа на последнем листе договора (т. 1, л.д. 20).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ОАО "Кубаньэнерго" продолжало пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений администрации, договор аренды земельного участка N 4300007096 от 03.07.2000 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается письмами Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от 27.11.2009 N 28110.49 (т. 1, л.д. 114 - 115) и от 16.03.2009 N 4884.49 (т. 1, л.д. 119).
Между ОАО "Кубаньэнерго" и НПАО "Союз" (правопредшественник ОАО "РИТЭК-СОЮЗ") был заключен договор о совместной деятельности N 119/297 от 07.04.1997, по условиям которого участники договора обязались путем объединения усилий и капитала (имущества) совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели: строительство и последующая эксплуатация производственной базы в г. Краснодаре по ул. Демуса (т. 1, л.д. 29). Статьей 4 договора совместной деятельности от 07.04.1997 предусмотрено, что расчетная доля ОАО "Кубаньэнерго" составляет 70%, доля НПАО "Союз" - 30%.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2006 по делу N А32-23940/2006-39/601 за ОАО "Кубаньэнерго" признано право общей долевой собственности (3721/5000 доли) на объекты незавершенные строительством: Административное - склад, литер "А", общей площадью 62,8 кв. м; проходная, литер "Б", общей площадью 15,9 кв. м; ангар, литер "В", общей площадью 212,1 кв. м; гараж, литер "Д", общей площадью 110,2 кв. м; гараж, литер "Е", общей площадью 119,9 кв. м; гараж, литер "Ж" с пристройкой, литер "Ж1", общей площадью 290,5 кв. м; сварочный цех металлоизделий, литер "З", общей площадью 466,0 кв. м; склад, литер "И", общей площадью 493,8 кв. м; насосная, литер "К", общей площадью 42,3 кв. м; производственный корпус с РММ-боксом, литер "М" с пристройкой и крыльцом, литер "М1", общей площадью 1247,9 кв. м; бокс, литер "Н", общей площадью 182,7 кв. м; склад, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Демуса, 50. ЗА ОАО "РИТЭК-СОЮЗ" признано право на 1279/5000 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты (т. 1, л.д. 36 - 39).
Право общей долевой собственности ОАО "Кубаньэнерго" и ОАО "РИТЭК-СОЮЗ" на объекты недвижимого имущества производственной базы по ул. Демуса, 50 в г. Краснодаре, зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 29.08.2007 и выписками из ЕГРП от 11.02.2010 (т. 1, л.д. 135 - 156).
В соответствии с техническим паспортом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару от 20.01.2010, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Демуса, 50, возведено нежилое здание литер О площадью 33,9 кв. м, разрешение на строительство которого суду не представлено (т. 1, л.д. 4).
ОАО "Кубаньэнерго", полагая, что ответчик без получения разрешения на строительство возвел спорный объект на земельном участке, предоставленном в аренду истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению на выдачу разрешения на строительство, направляемому органу, уполномоченному на выдачу таких разрешений.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что для строительства спорного объекта ОАО "РИТЭК-СОЮЗ", в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, было получено разрешение на строительство. Ответчик факт строительства спорного объекта без получения разрешения на строительство не отрицает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здание литер О, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Демуса, 50, является самовольной постройкой.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" арбитражным судам указано при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из того, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
С учетом изложенного, требования о сносе самовольной постройки могут быть предъявлены собственником или иным правообладателем земельного участка, на котором было осуществлено самовольное строительство спорного объекта, в том числе арендатором. Между тем, законный владелец (в данном случае арендатор) в любом случае должен доказать, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт нарушения его прав и законных интересов при сохранении самовольной постройки на земельном участке, предоставленном ему в аренду.
Между тем, ОАО "Кубаньэнерго" не представило в материалы дела доказательства того, что сохранение спорной постройки создает препятствие в дальнейшем использовании земельного участка по его целевому назначению - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы (п. 1.1. договора аренды от 03.07.2000 N 4300007096). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная постройка создает препятствия во владении и пользовании общим имуществом ОАО "Кубаньэнерго" и ОАО "РИТЭК-СОЮЗ".
Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления совместной деятельности по строительству производственной базы по ул. Демуса, 50 в г. Краснодаре, для последующей эксплуатации базы была спроектирована и заложена артезианская скважина, а также возведена станция управления (насосная, литер "К", общей площадью 53,2 кв. м), право общей долевой собственности истца и ответчика на которую было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.02.2010 (т. 1, л.д. 141).
ОАО "РИТЭК-СОЮЗ" в отзыве на иск пояснило, что скважина и насосная были рассчитаны на подачу 40 куб. м воды в сутки, поскольку ОАО "Кубаньэнерго" планировало возведение в составе производственной базы гаража на 40 автомашин и автомойки. Поскольку мощность артезианской скважины и насосной оказались чрезмерными, для организации водоснабжения производственной базы рядом с артезианской скважиной был установлен водяной резервуар - металлическая емкость на 10 куб. м, в которую закачивается вода из скважины и через насосную установку подается в систему водоснабжения производственной базы.
Из технического паспорта (т. 2, л.д. 2), фотоматериалов (т. 1, л.д. 76 - 81, 116 - 117) и пояснений ответчика следует, что спорное строение литер О было возведено для защиты от атмосферных воздействий (солнечных лучей, дождя и снега) водяного резервуара, расположенного рядом с артезианской скважиной и насосной, и обеспечивающего водоснабжение всей производственной базы по ул. Демуса, 50 в г. Краснодаре, объекты которой принадлежат ОАО "Кубаньэнерго"
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-6685/2010 по делу n А32-11209/2009-72/86 По делу о взыскании задолженности по договору лизинга.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также