Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-6685/2010 по делу n А32-11209/2009-72/86 По делу о взыскании задолженности по договору лизинга.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N 15АП-6685/2010
Дело N А32-11209/2009-72/86
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от истца - Давлидова А.В. по доверенности от 23.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кавказ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2010 года по делу N А32-11209/2009-72/86,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"
к закрытому акционерному обществу "Кавказ"
о взыскании 1574573 руб. 51 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском закрытому акционерному обществу "Кавказ" о взыскании задолженности по договору лизинга N 323/07-КРС от 16.10.2007 г. в размере 1574573 руб. 51 коп., в том числе 359176 руб. 47 коп. долга, 97272 руб. 05 коп. процентов, 25000 руб. штрафа, 1093124 руб. 99 коп. выкупной стоимости при досрочном выкупе имущества (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 11.03.2010 г. (л.д. 123, 142 - 143 т. 1)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1521889 руб. 48 коп., в том числе 359176 руб. 47 коп. долга, 22291 руб. 51 коп. процентов, 25000 руб. штрафа, 1093124 руб. 99 коп. выкупной стоимости, в остальной части отказано. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 22291 руб. 51 коп., рассчитанной исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
ЗАО "Кавказ" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г. в части взыскания 25000 руб. штрафа и 1093124 руб. 99 коп. суммы выкупной стоимости, в этой части в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Пунктом 4.6 договора лизинга закреплено право лизингополучателя на досрочный выкуп имущества при условии уплаты выкупной стоимости имущества, которая состоит из текущего лизингового платежа и остатка суммы долга, а также дополнительных расходов лизингодателя, связанных с досрочным выкупом. Ответчик не изъявлял своего желания воспользоваться правом на досрочный выкуп имущества и использовал имущество как переданное в лизинг. Предусмотренный п. 4.4 договора акт приема-передачи имущества сторонами не составлялся, право собственности к лизингополучателю не перешло. Основания для взыскания выкупной стоимости и штрафа отсутствуют. Генеральный директор ответчика не мог явиться в судебное заседание, поскольку с 15.04.2010 по 30.04.2010 находился в служебной командировке, о чем по объективным причинам не уведомил суд. Учитывая изложенное и отсутствие в штате общества юриста, генеральный директор ЗАО "Кавказ" был лишен возможности давать свои пояснения (ст. 41 АПК РФ) и представлять доказательства, которые бы полностью исключали удовлетворение исковых требований (ст. 65 АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление от 15.06.2010 N 44607).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Против пересмотра решения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г. пересматривается в апелляционном порядке в части взыскания 25000 руб. штрафа и 1093124 руб. 99 коп. выкупной стоимости.
Из материалов дела следует, что 16.10.2007 ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Кавказ" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N 323/07-КРС, по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность указанное лизингополучателем имущество: жатки кукурузные цельнорамные 8-ми рядные (2 шт.), согласно спецификации (Приложение N 2 к настоящему договору) у определенного лизингополучателем поставщика - ОАО "Инвеста Финанс" (поставщик) в соответствии с договором поставки 323/07-КРС-К от 22.10.2007 и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю на условиях, предусмотренных настоящим договором, а лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду). Сумма лизинговых платежей по договору составила 3233911,07 руб. (п. п. 2.1 договора)
Согласно графику платежей, ответчик обязался выплачивать стоимость имущества в течение 60 месяцев (л.д. 11).
По акту приема-передачи от 16.01.2008 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял имущество, согласно договору лизинга (л.д. 15).
В соответствии с п. 5.4 договора за просрочку лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день неисполненного денежного обязательства.
В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.98 "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обязанность ответчика оплатить пользование предметом лизинга в согласованные сроки предусмотрена п. 2.2, 5.4 заключенного сторонами договора N 323/07-КРС от 16.10.2007 г., однако ЗАО "Кавказ" не представило в арбитражный суд доказательств внесения в полном объеме лизинговых платежей, следовательно, суд обоснованно в силу ст. ст. 309, 614, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал долг в сумме 359176 руб. 47 коп. за период с 18.11.2008 г. по 18.04.2009 г. и 22291 руб. 51 коп. процентов за период с 18.03.2008 г. по 20.04.2009 г. В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По условиям заключенного сторонами договора лизинга (п. 5.6) при неоднократном нарушении лизингополучателем графика платежей и невозможности по любым причинам списать проценты и задолженность в бесспорном порядке, лизингодатель имеет право потребовать досрочного выкупа имущества в соответствии с разделом 4 договора лизинга с выплатой штрафа в размере 2% стоимости имущества. Несоответствие указанного условия договора закону или иному правовому акту судом не установлено.
Невозможность списания долга и процентов в бесспорном порядке подтверждается представленными в дело доказательствами (копиями переданных на инкассо поручений и справками банков об оборотах по расчетным счетам ответчика (л.д. 65 - 84 т. 1).
По расчету истца размер штрафа составляет 65535 руб. 49 коп. (3276774 руб. 97 коп. x 2%), заявлено к взысканию 25000 руб. штрафа. Взыскание штрафа в меньшем размере, чем установлено договором является правом истца.
Взыскание штрафной неустойки соответствует п. 1 ст. 394 ГК РФ и п. 5.6 договора лизинга.
При реализации права на досрочный выкуп имущества, выкупная стоимость состоит из текущего лизингового платежа и остатка суммы основного долга, а также дополнительных расходов лизингодателя, связанных с досрочным выкупом (п. 4.6).
Выкупная стоимость имущества рассчитана в размере 1093124 руб. 99 коп. (текущий лизинговый платеж 49197 руб. 41 коп. + остаток основного долга 1043927 руб. 58 коп.) (л.д. 135 т. 1)).
Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору лизинга, требования истца о взыскании выкупной стоимости в сумме 1093124,99 руб., а также штрафа в размере 25000 руб., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
О дате и времени судебных заседаний ответчик уведомлялся, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 51, 106, 109, 139 т. 1), об отложении судебного разбирательства на 12.04.2010 г., когда была объявлена резолютивная часть решения, ЗАО "Кавказ" так же было уведомлено по указанному им адресу: г. Курганинск, ул. Калинина, 48, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.03.2010 г. (л.д. 149 т. 1).
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и отсутствие долга по договору лизинга, которые могли бы привести к принятию иного решения, суду апелляционной инстанции не представлены.
Доводы ответчика о лишении его процессуальных прав на реализацию правомочий установленных ст. ст. 41, 65 АПК РФ необоснованны.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г. по делу N А32-11209/2009-72/86 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-6666/2010 по делу n А32-56501/2009-31/1023 По делу о взыскании задолженности за пользование водным объектом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также