Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А53-22311/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22311/2007-С2-20

30 июля 2008 г.                                                                                   15АП-2603/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца – представитель Супрунов Андрей Валерьевич, доверенность – л.д. 63, т.3, от ответчика – СПК колхоз «Груциновский» - адвокат Лаврова Ирина Ивановна, доверенность от 22.06.2008г. б/н, ордер № 1306 от 11.06.2008г.,

от третьего лица – ООО «Колхоз Груциновский» - представитель Зенкина Юлия Владимировна, доверенность от 10.01.2008г. б/н,

от третьего лица – УФССП по РО – представитель Заметина Оксана Михайловна, доверенность от 20.12.2007г. № 71,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменское ХПП"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2008 года по делу № А53-22311/2007-С2-20,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменское ХПП»

к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Каменская ПМК-2», СПК колхоз «Груциновский»

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Груциновский», Управление ФССП России по Ростовской области, закрытое акционерное общество «Агротехнология», общество с ограниченной ответственностью колхоз «Родина», общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Век»

об освобождении от ареста семян подсолнечника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каменское хлебоприемное предприятие» (далее – ООО «Каменское ХПП») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каменская ПМК-2», СПК колхоз «Груциновский» об освобождении от ареста (исключении из описи) семян подсолнечника в количестве 211 700 кг, подвергнутых описи и аресту на основании акта от 04.10.2007 г. в рамках исполнения исполнительного производства № 1449/139/3/2007, возбужденного на основании исполнительного листа № 072896, выданного 03.07.2007 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-22467-С2-8, и переданных на ответственное хранение СПК колхоз «Груциновский», с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП России по Ростовской области (определение от 05.12.2007 г. – л.д. 1-2, т. 1), общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Груциновский», закрытое акционерное общество «Агротехнология», общество с ограниченной ответственностью колхоз «Родина», общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Век» (определение от 10.01.2008 г. – л.д. 117-118, т. 1). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2008 г. в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, принимая на ответственное хранение семена подсолнечника, Путилин И.И., осуществляющий функции единоличного исполнительного органа управления СПК колхоз «Груциновский», не внес в акт ареста и описи имущества каких-либо записей, касающихся действительной принадлежности арестованного имущества, нахождения арестованных семян на току СПК колхоз «Груциновский», который находится в аренде у ООО «Колхоз «Груциновский». Письмом от 09.10.2007 г. Путилин И.И. в очередной раз подтвердил принадлежность имущества должнику – ООО колхоз «Груциновский». На момент ареста подсолнечника 04.10.2007 г. никаких сделок по его реализации истцу по делу или иным лицам не существовало, о чем сделаны судом соответствующие выводы при рассмотрении дела № А53-18862/2007-С4-10. Отсутствие договорных отношений и расходных документов подтверждается также отчетом по току за сентябрь 2007 года. В письме от 10.10.2007г. ООО «Каменское ХПП» указало, что подсолнечник принадлежит обществу на основании другого договора купли-продажи - № 30 от 04.10.2007 г.

Не согласившись с решением, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Каменское ХПП» указало, что дополнительным соглашением от 20.09.2007г. к договору № 15/СХ от 25.06.2007 г., заключенному между ООО «Каменское ХПП» и ООО колхоз «Груциновский», а также иными материалами дела подтверждается право собственности истца на спорные семена подсолнечника. Кроме того, по мнению истца, ссылка суда на действия третьих лиц, в частности, ООО колхоз «Груциновский», не могут расцениваться в качестве подтверждения отсутствия права собственности у истца. Участником дела № А53-18862/2007-С4-10 ООО «Каменское ХПП» не являлось.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК колхоз «Груциновский» поддержал апелляционную жалобу, указав на следующее. Во время ареста семян присутствовал Хорошилов С.И., который фактически на тот момент являлся работником ООО «Колхоз Груциновский». Хорошилов С.И. заявил, что семена не принадлежат СПК колхоз «Груциновский», однако данные замечания не были внесены в акт, в связи с чем от подписи акта Хорошилов С.И. отказался. Деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции СПК колхоз «Груциновский» в 2007 году не осуществлялась.

В судебном заседании СПК колхоз «Груциновский» представил в материалы дела доказательства оплаты 112 600 руб. в рамках дела № А53-22467/2004-с2-8.

Третье лицо – Управление ФССП России по Ростовской области – представило в материалы дела отчет о реализации арестованного имущества, принадлежащего СПК колхоз «Груциновский», договор № 1896/07 от 31.10.207г., заключенный с ООО «Юридическая компания «Век».  

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, актом описи и ареста имущества должника от 04.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель УФССП по РО П.В. Барыльников произвел опись и наложил арест на 211 700 кг. семян подсолнечника, находящегося на крытом току СПК Колхоз «Груциновский», который является должником по исполнительному производству № 1449/139/3/2007, по исполнительному листу 072896 от 03.07.2007 г., выданному арбитражным судом РО по делу №А53-22467/04-С2-8 на взыскание с СПК Колхоз «Груциновский» 3 495 478 руб. 45 коп. долга в пользу ООО «Каменская ПМК-2».

В рамках дела подлежал выяснению вопрос о принадлежности семян подсолнечника истцу для установления наличия правомочий по заявлению негаторного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции третьим лицом – Управлением ФССП России по Ростовской области – представлены доказательства по делу: договор о реализации имущества СПК колхоз «Груциновский» (подсолнечник в количестве 211 700 кг) от 31.10.2007 г. № 1896/07, заключенный Управлением ФССП по Ростовской области и Филиалом Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по Ростовской области, а также отчет о реализации арестованного имущества СПК колхоз «Груциновский».

Как следует из отчета, семена подсолнечника реализованы в рамках вышеуказанного договора по актам от 24.12.2007 г., 26.12.2007 г., денежные средства перечислены на счет Межрайонного отдела по ОИП Управления ВССП по Ростовской области.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции отсутствует предмет спора – имущество, находящееся под арестом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Каменское ХПП» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко