Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А53-1198/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1198/2008-С2-42

30 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3970/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Гаджиев Зиямудин Гаджиевич, паспорт, доверенность от 14.02.2008 г.

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление 82015 7)

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление 82013 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2008 г.  по делу № А53-1198/2008-С2-42

по иску ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин"

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Ростовской области

третье лицо: Управление федерального казначейства по Ростовской области

о взыскании задолженности 1873005 рублей и процентов в размере 113909 рублей

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Махачкалинский комбинат шампанских вин" (далее – ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Ростовской области (далее – СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» филиал в Ростовской области, ответчик) о взыскании задолженности 1873005 рублей и процентов в размере 113909 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2008 г. привлечено Управление федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по РО).

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 30.05.2008 исковые требования удовлетворены частично.

Судебный акт мотивирован тем, что истец на основании договора ответственного хранения от 01.11.2006 г., принял от СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» в лице филиала СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» в Ростовской области на ответственное хранение тарированную и не тарированную спиртосодержащую жидкость. Подпунктом «в» договора и пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.11.2006 г. к данному договору стороны закрепили, что за выполнение хранителем обязанностей по договору поклажедатель ежемесячно выплачивает ему вознаграждение за хранение имущества, которое включает в себя и расходы хранителя, связанные с хранением имущества. Ответчик не исполнил обязанности по выплате истцу вознаграждения в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» является ненадлежащим ответчиком по делу. Податель жалобы указал на незаконность взыскания 500 рублей суммы государственной пошлины.

Представитель ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что заявленные требования основаны на договоре ответственного хранения от 01.11.2006г., по условиям которого ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» принял на ответственное хранение тарированную и не тарированную спиртосодержащую жидкость. Подпунктом «в» договора и пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.11.2006г. к договору стороны определили, что за выполнение хранителем обязанностей по договору ответчик ежемесячно выплачивает ему вознаграждение за хранение имуществ. Ответчик не исполнил обязанности по выплате истцу вознаграждения в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзывов на жалобу не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 г. между СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала фонда в Ростовской области (поклажедатель) и ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» (хранитель) заключен договор ответственного хранения (т.1 л.д. 16). Пунктом 1.1 договора установлено, что поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение тарированную и не тарированную спиртосодержащую жидкость согласно актам приема - передачи, являющимися неотъемлемой частью договора. При этом пунктом 1.3 договора закреплено, что передача спиртосодержащей жидкости считается осуществленной  с момента подписания акта приема – передачи имущества на ответственное хранение.

  Подпунктом «в» пункта 2.3 договора, пунктом 3.1 и пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.11.2006 г. к договору стороны определили, что за выполнение хранителем обязанностей по договору поклажедатель ежемесячно выплачивает ему вознаграждение за хранение имущества, которое включает в себя и расходы хранителя, связанные с хранением имущества, составляющие 2 копейки за 1 литр в сутки (т.1 л.д. 17). Дополнительным соглашением от 01.11.2006 г. к договору ответственного хранения установлена также обязанность хранителя перевезти 200000 литров спиртосодержащей жидкости из места ее нахождения в г. Кизляр в принадлежащие ему склады для дальнейшего принятия на ответственное хранение, за выполнение которой поклажедатель обязан уплатить вознаграждение, включающее расходы хранителя, связанные с перевозкой имущества и составляющие 200 000 рублей (т. 1 л.д. 18).

Факт передачи поклажедателем хранителю спиртосодержащей жидкости в количестве 350792,6 литров подтвержден актами приема-передачи продукции на хранение и переработку (уничтожение) от 15.11.2006 г., 18.12.2006 г., 19.12.2006 г., 12.01.2007 г., 21.12.2006 г. (т. 1 л. л.д.19 - 22, 77) и ответчиком не отрицается.

Согласно выставленным хранителем и принятым поклажедателем счетам-фактурам № 111200 от 29.11.2006 г., № 111201 от 29.11.2006 г., № 00000312 от 17.12.2006 г., № 00000320 от 18.12.2006 г., № 00000324 от 20.12.206 г., № 00000337 от 31.12.2006 г., 0000030 от 11.01.2007 г., № 0000039 от 31.01.2007 г., № 0000048 от 28.02.2007 г., № 0068 от 31.03.2007 г., № 0000086 от 02.05.2007 г., № 000103 от 31.05.2007 г., № 00000035 от 30.06.2007 г. № 00000039 от 31.07.2007 г., № 00000041 от 31.08.2007 г., № 00000049 от 01.10.2007 г., № 000000155 от 31.10.2007 г., № 000000169 от 30.11.2007 г., № 00000171 от 31.12.2007 г., общая сумма, подлежащая уплате истцу за период, с ноября 2006 г. по декабрь 2007 г. составила 2 945 829 рублей 42 копейки.

Ответчик исполнил обязательства по оплате перед истцом в сумме 1 016 377 рублей 42 копеек, 200 000 рублей их которых составляют оплату за перевозку хранителем спиртосодержащей жидкости, что подтверждается платежными поручениями № 922 от 08.12.2006 г., № 952 от 09.04.2007 г., № 1378 от 15.05.2007г.

В результате ненадлежащего исполнения СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» обязательств по договору задолженность ответчика за период с 28.03.2007г. по 26.12.2007г. составила 1 873 005 рублей.

   Суд первой инстанции правильно установил, что  правоотношения сторон основаны на договоре хранения от 01.11.2006 и регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг по хранению в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» в лице филиала «РФФИ» в Ростовской области не оспаривало наличия задолженности перед истцом в заявленном размере. Истец, возражая против иска, ссылался на то, что является бюджетным учреждением, полностью финансируемым из бюджета и распоряжается  денежными средствами  только в соответствии с утверждаемыми сметами. Средства на оплату услуг за хранение вещественных доказательств, каковыми является спиртосодержащая продукция, переданная на хранение истцу в рамках договора ответственного хранения от 01.11.2006г., в требуемой сумме в бюджет не заложены.

Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и суд пришел к правильному выводу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу пункта 1 статьи 896 во взаимосвязи со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств (постановление Президиума ВАС от 23 августа 2005 года N 1928/05).

Хранение Российским фондом федерального имущества предметов, являющихся вещественными доказательствами осуществляется им на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2002г. № 620 «Об утверждении положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно». Пунктом 9 указанного положения предусмотрено финансирование мероприятий, связанных с хранением и реализацией вещественных доказательств, за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация и осуществление филиалом СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» на подведомственной территории хранения вещественных доказательств является согласно Положению о филиале одной из его функций (пункт 3.3.5 Положения).

Согласно Устава СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российской фонд федерального имущества» является федеральным государственным учреждением, на основании положения о филиале СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» в Ростовской области, филиал является обособленным подразделением Фонда, выделенным на отдельный баланс, осуществляющим финансовую деятельность на основании штатного расписания и сметы расходов, утвержденных председателем Фонда (пункт 1.2 Положения).

Из уточненной сметы расходов на 2007 год филиала СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» в Ростовской области видно, что филиалу на хранение по реализации спиртосодержащей продукции в 2007 г. выделено 1760000 рублей. Как следует из материалов дела 1016377 рублей 42 копейки из выделенных бюджетных средств израсходовано ответчиком в счет исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом (платежные поручения № 199 от 07.12.2006 г., № 952 от 09.04.2007 г., № 1378 от 15.05.2007 г.). Кроме того, ответчик указывает на наличие аналогичных договоров хранения с иными лицами, в подтверждение чего им представлены доказательства оплаты в счет исполнения обязательств по ним на сумму 512131 рублей 58 копеек (платежные поручения № 1702 от 18.06.2007г., № 630 от 14.03.2007г.).

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика обязательственных правоотношений в рамках исполнения возложенной на его законом функции по осуществлению хранения спиртосодержащей жидкости как с истцом, так и с иными юридическими лицами, являющимися его контрагентами по договорам, заключение которых, в силу Положения о деятельности филиала, является одной из возложенных на него функций и исполнение обязательств, по которым должно осуществляться в равной мере перед каждым из них.

В подтверждение целевого характера использования денежных средств, выделенных филиалу СГУ при правительстве «РФФИ» в Ростовской области согласно смете расходов в 2007 г., подтверждено актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 12.02.2008 г. (т. 2 л.д. 1 – 20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 909 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса