Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-6421/2010 по делу n А32-6234/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N 15АП-6421/2010
Дело N А32-6234/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.04.2010 г. по делу N А32-6234/2010
принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Вилта"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Вилта" (далее - ООО ПФ "Вилта") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края) о признании незаконным решения N 1499 от 03.12.2009 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Решением суда от 21.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем инспекции представлен необходимый перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 21.04.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что представленное на регистрацию заявление по форме Р13001 заполнено с нарушением установленных правил. У налогового органа нет полномочий самостоятельно исправлять ошибки и описки в заявлениях, подаваемых юридическим лицом. Поскольку названное заявление оформлено ненадлежащим образом, следовательно, считается не представленным.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что в подтверждение изменения состава учредителей обществом представлены на регистрацию все необходимые документы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием участников ООО "Вилта" от 25.07.2007 г. приняты решения о внесении изменений и дополнений в устав общества, а именно в состав его участников.
В связи с необходимостью регистрации произведенных изменений ООО "Вилта" 26.11.2009 г. обратилось в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края с соответствующим заявлениями по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.
Решением от 03.12.2009 г. N 1499 ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с непредставлением определенных статьей 17 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" документов, необходимых для государственной регистрации. По мнению инспекции, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, считается не представленным, поскольку в заявлении неверно заполнен лист "Г", в листе "И" не заполнено наименование юридического лица. Кроме того, по мнению инспекции, заявителем должны одновременно подаваться заявления по форме Р14001 и Р13001.
Полагая, что указанное решение налогового органа является незаконным, ООО ПФ "Вилта" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других кроме установленных законом документов.
Согласно статье 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случаях: а) непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации.
Из приведенных норм права следует, что регистрация изменений в сведения о юридическом лице носит заявительный характер. Последнее означает, что достоверность представляемых сведений обеспечивается самими заявителями. Гарантией тому является ответственность за представление недостоверных сведений, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовая экспертиза представляемых документов Законом о государственной регистрации не предусмотрена. Регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации при представлении заявителем документов в соответствии с перечнем, установленным статьей 17 Закона о государственной регистрации.
Как видно из материалов дела, ООО ПФ "Вилта" представлены в Темрюкскому району Краснодарского края документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица:
- заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001;
- протоколы внеочередных общих собраний участников ООО "Вилта" от 25.07.2007 г. N 1-4 и от 06.09.2009 г. N 2;
- Устав общества в новой редакции;
- документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, обществом в регистрирующий орган были поданы все необходимые документы, перечисленные в части 1 статьи 17 указанного Закона.
Ссылка инспекции на допущенные ошибки при составлении обществом заявления по форме Р13001, а именно: ошибочное заполнение листа "Г" и не указание в листе "И" наименования юридического лица, не принимается судом апелляционной инстанции. Названные нарушения не препятствовали инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и не относятся к случаям, указанным в статье 23 Закона о регистрации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является в соответствии с главой 24 АПК РФ основанием для удовлетворения заявления.
Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации изменений у налогового органа отсутствовали, так как заявление по форме N Р13001 содержит все необходимые сведения; документы, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обществом представлены.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 г. по делу N А32-6234/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 n 15АП-6418/2010 по делу n А32-2454/2010 По делу о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также