Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А32-4373/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                           дело № А32-4373/2008-63/84-10АЖ

30 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3945/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2008г. по делу № А32-4373/2008-63/84-10АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

к заинтересованному лицу Департаменту строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления №03-004-30ГН-4 от 15.02.2008 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 24.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения – непредставление отчетности по форме 2-гр, что является нарушением лицензионных условий.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Гранит» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество представляет отчетность по форме 5-гр, представление отчетности формы 2-гр условиями лицензии не предусмотрено, с момента получения лицензии отчетность по данной форме Федеральной службой государственной статистики у ООО «Гранит» не запрашивалась, бланки формы 2-гр для заполнения не высылались, постановление Государственного комитета РФ по статистике от 13.11.2000 г. №110, на которое ссылается суд, опубликовано не было, в Министерстве юстиции не зарегистрировано.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент строительства Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель имеет лицензию КРД 02167 ТР на право пользования недрами с целевым назначением разведка с одновременной добычей строительного камня при разработке карьера открытым способом без применения БВР (л.д. 43-44).

Департамент строительства Краснодарского края провел проверку деятельности общества «Гранит» по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий, в результате которой установлено непредставление обществом в департамент строительства до 10.01.2008 г. отчетности по форме 2-гр. По данному факту в отношении ООО «Гранит» составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2008 г., рассмотрев который государственный инспектор Департамента строительства Краснодарского края принял постановление от 15.02.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции счел доказанным наличие в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд не учел следующее.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). Следовательно, для привлечения к ответственности по данной статье обязательным условием является совершение лицом деяния, нарушающего условия лицензии.

Перечень условий используемой обществом «Гранит» лицензии установлен соглашением, подписанным представителями как лицензирующего органа, так и недропользователя, и являющимся неотъемлемым приложением к лицензии (л.д. 45-48). Пунктом 7 данного соглашения  предусмотрена обязанность владельца лицензии предоставлять необходимые сведения в территориальный орган управления государственным фондом недр, территориальный фонд геологической информации, органы государственной статистики. Формы такой отчетности, подлежащей представлению, соглашением не конкретизированы.

Вместе с тем, приложением 4 к лицензии предусмотрены условия предоставления и использования геологической и производственной информации, в которых содержится требование о предоставлении отчетности по форме 5-гр в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Краснодарскому краю (федеральный орган управления фондом недр) и ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды» МПР РФ (л.д. 59). Указания на необходимость представления лицензиатом отчетности формы 2-гр ни в одном из приложений к лицензии не содержится.

Принимая решение, суд указал, что обязанность общества представлять отчетность формы 2-гр основана на постановлении главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 г. №545 (определившем уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края по урегулированию отношений недропользования), постановлении Правительства РФ от 28.02.1996 г. №215  (которым утвержден порядок представления недропользователями информации в федеральный и территориальный фонды геологической информации), постановлении Государственного комитета РФ по статистике от 13.11.2000 г. №110 (утвердившем формы федерального государственного статистического наблюдения, в том числе форму 2-гр) в редакции от 03.09.2002 г. №173.

Между тем, нарушение обществом «Гранит» положений указных нормативных актов не свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку приведенные нормы законодательства РФ и субъекта РФ не нашли отражения в лицензии, выданной ООО «Гранит» в 2003 году, и лицензионными требованиями (условиями) не являются. Требования же лицензии о представлении отчетности формы 5-гр обществом соблюдены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Департаментом.

Ссылка административного органа и суда первой инстанции на часть 2 пункта 1 Соглашения к лицензии (л.д. 45) о том, что общество имеет права и несет  всю ответственность как пользователь недр в соответствии с законодательством РФ и Краснодарского края, не дает оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение лицензионных требований и условий, поскольку данный пункт Соглашения содержит общие требования ко всем участникам гражданского оборота и не позволяет сделать вывод о том, что за нарушение любого требования законодательства лицо может быть привлечено к административной ответственности именно по ст. 7.3 КоАП РФ.

Расширительное же толкование норм, регулирующих юридическую ответственность, недопустимо и противоречит положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества «Гранит» состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, признается апелляционным судом ошибочным, а решение суда – подлежащим отмене с удовлетворением заявленных ООО «Гранит» требований.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2008 г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора отдела недропользования Управления государственного заказа и недропользования  Департамента строительства Краснодарского края от 15.02.2008 г. №03-004-30ГН-4 по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко