Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А32-15204/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                  дело № А32-15204/2003-2/134-Б

31 июля 2008 г.                                                                                   15АП-2905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО «Тервана»: не явился

от ОАО «Сибнефтепровод» Ушивцев А.В. по довереннсти от 28.12.2007г.

от ОАО «Нефтегазстрой»: Арданов А.В. по доверенности от 14.04.2008г., конкурсный управляющий Сердюк Д.Ю. паспорт 03 03 275369

от ОАО АК СБ РФ: не явился

 конкурсного управляющего Сердюка Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Тервана"

ОАО «Сибнефтопровод»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  24.04.2008 г.  по делу № А32-15204/2003-2/134-Б

о завершении конкурсного производства, ликвидации должника

принятое в составе судей Коваленко Л.Д., Тумановой Л.Р., Тушевой О.И.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нефтегазстрой"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нефтегазстрой" конкурсные кредиторы должника ОАО «Сибнефтепровод»  и ООО «Тервана» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлениями о признании  недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Нефтегазстрой» от 20.06.2007 г. ОАО «Сибнефтепровод» также просило суд признать незаконными действия конкурсного управляющего должника по созыву и проведению собрания кредиторов от 20.06.2007 года.

Определением суда от 24.04.2008 года собрание кредиторов ОАО «Нефтегазстрой» от 20.06.2007 г. признано недействительным, принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, в отношении должника конкурсное производство завершено, должник ликвидирован, в удовлетворении заявления ОАО «Сибнефтепровод» о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника – Сердюка Д.Ю. отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Поскольку собрание кредиторов от 20.06.2007 г. было проведено без уведомления конкурсного кредитора – ООО «Тервана», что повлекло нарушение прав и законных интересов последнего, собрание кредиторов подлежит признанию недействительным. ОАО «Сибнефтепровод» не доказано  нарушение его прав и законных интересов, равно как и причинение убытков действиями конкурсного управляющего. Кроме того, действия последнего соответствуют требования законодательства о несостоятельности (банкротстве). Комитетом кредиторов принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Нефтегазстрой». Требования заявителей о продлении конкурсного производства необоснованны, конкурсная масса отсутствует. При таких обстоятельствах заявления конкурсных кредиторов о продлении конкурсного производства не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с определением суда от 24.04.2008 года в части принятия судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения и завершения конкурсного производства, ликвидации ОАО «Нефтегазстрой», ООО «Тервана» и ОАО «Сибнефтепровод» обжаловали его в суд апелляционной инстанции путем подачи самостоятельных жалоб. В апелляционных жалобах и дополнениях к ним общества просят определение суда в обжалуемой части отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части ООО «Тервана» и ОАО «Сибнефтепровод» определение не обжалует. Податели жалоб полагают, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника без истребования необходимых документов и проверки доводов ООО «Тервана» о неправомерности принятия решения собранием кредиторов от 20.06.2007 г. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-4346/2007-36/33-2008-35/12 по заявлению ООО «Тервана» к ОАО «Нефтегазстрой» о признании права собственности на имущество, включенное в конкурную массу должника. При таких обстоятельствах завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника является преждевременным. К отчету конкурсного управляющего не были приложены документы, подтверждающие продажу на торгах спорного имущества. Следовательно, суд не должен был принимать отчет конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2008 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Учитывая, что ООО «Тервана» и ОАО «Сибнефтепровод» обжалуют определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2008 года только года в части принятия судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения и завершения конкурсного производства, ликвидации ОАО «Нефтегазстрой», о чем иными лицами, участвующими в деле,  не заявлено возражений, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяются судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 28.07.2008г. на основании ст.18 АПК РФ, распоряжения  председателя коллегии, произведена замена судьи Винокур И.Г. на судью Гуденица Т.Г. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители ООО «Тервана» не присутствовали. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

ОАО «Сибнефтепровод» жалобу поддерживает, считает, что суд не имел права на утверждение отчета управляющего, при условии того, что собрание кредиторов, его принявшее, признано судом недействительным. В отчете управляющего не содержится сведений о результатах реализации СТО «Блок» (база по Луначарского).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2004 года ОАО «Нефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

26 февраля 2008 года конкурсный управляющий ОАО «Нефтегазстрой» Сердюк Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства за период с 10.06.2004 г. по 26.02.2008 г. и протокол заседания комитета кредиторов от 11.02.2008 года. Из отчета конкурсного управляющего следует, что у ОАО «Нефтегазстрой» отсутствует конкурсная масса, все имущество должника реализовано, на основной счет должника поступило 46 430 072,09 рублей, расчеты с кредиторами завершены. 11.02.2008 года  Комитетом кредиторов ОАО «Нефтегазстрой» был утвержден отчет конкурсного управляющего Сердюка Д.Ю. и принято решение о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении общества.

Принимая определение о принятии отчета конкурсного  управляющего, завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Нефтегазстрой» и его ликвидации, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (дела – Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу названной нормы Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего для целей надлежащего завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе для завершения мер по реализации имущества  должника и передачи объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность, удовлетворения требований кредиторов и получения денежных средств за реализованное на торгах имущество. Таким образом, на момент вынесения судом обжалуемого определения (28.04.2008 года) срок конкурсного производства составил 3 года и 8 месяцев, что более чем в два раза превышает  годичный срок конкурсного производства, установленный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Статья 147 Закона о банкротстве устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.  Суд завершил конкурсное производство, рассмотрев отчет конкурсного управляющего. Согласно ст.147 ФЗ отчет конкурсного управляющего представляется в арбитражный суд. Статья 149 ФЗ не обуславливает  возможность рассмотрения судом отчета управляющего с фактом его утверждения собранием кредиторов.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела сделал обоснованный вывод о том, что отчет конкурсного управляющего, представленный 11.02.2008 года на утверждение комитета кредиторов должника, а 26.02.2008 года – в арбитражный суд, соответствует требованиям статьи 143 Закона о банкротстве. Материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве проанализировал финансовое состояние должника, принял необходимые меры процедуры банкротства, в том числе направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, дебиторская задолженность. Сформировать конкурсную массу не представляется возможным. 11.02.2008 Комитетом кредиторов ОАО «Нефтегазстрой» принято решение об утверждении этого отчета и о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Требования к отчету управляющего содержатся в ст.143 фЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отчет конкурсного управляющего указанные сведения содержит. В отчете отражена в том числе реализация базы по ул. Луначарского 169 (СТО Блок), о суммах поступивших от реализации имущества на счет должника.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника, учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, денежных средств, дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Согласно статье 149 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти дней с момента вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным, а должник ликвидированным.

Таким образом, руководствуясь пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте правомерно определил ликвидировать ОАО «Нефтегазстрой», обязав конкурсного управляющего в течение пяти дней с момента вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а ФНС России в лице ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края – внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ОАО «Нефтегазстрой».

Согласно части 8 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОАО «Нефтегазстрой» исключен из реестра 04.05.2008 г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Однако, Решением Арбитражного суда КК от 21.07.2008 года по делу А32-10300/2008-11/172  запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО «Нефтегазстрой» признана недействительной, поскольку учинена ранее вступления в законную силу определения суда о завершении конкурсного производства.

Довод подателя жалобы ООО «Тервана» о необходимости продления