Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-7709/2010 по делу n А53-28322/2009 По требованию об отмене определения о возвращении встречного искового заявления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N 15АП-7709/2010
Дело N А53-28322/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца и ответчика: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олейникова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2010 года по делу N А53-28322/2009, принятое в составе судьи Павлова Н.В.
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Закупочная Компания" в лице Ростовского филиала
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Олейникову Владимиру Александровичу
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Закупочная Компания" в лице Ростовского филиала Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Закупочная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Олейникову В.А. о взыскании задолженности в сумме 373 683,63 руб. по договору поставки N 448/05 от 22.05.2008, о взыскании процентов в размере 157 024,30 руб., о взыскании расходов на оплату госпошлины (уточненные требования).
Через канцелярию суда 12.05.2010 г. индивидуальным предпринимателем Олейниковым В.А. подан встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Закупочная Компания" в лице Ростовского филиала Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Закупочная Компания" об обязании общество возместить убытки в виде реального ущерба в размере 374 560 руб. посредством зачета первоначального требования, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 213 506,60 руб.
Определением суда от 13 мая 2010 года встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены предпринимателю.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Олейников В.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил определение суда первой инстанции отменить и принять встречное исковое заявление ответчика к производству в рамках настоящего дела.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано. Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам ст. 129 АПК РФ. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 АПК РФ), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.
Правила и условия принятия судом встречного иска регламентированы статьей 132 АПК РФ. В соответствии с частью 1 названной статьи ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).
Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.
Следовательно, при соблюдении общих правил предъявления исков арбитражный суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.
В данном случае, возвращая встречное исковое заявление, поданное через канцелярию суда 12.05.2010 г. суд первой инстанции исходил из того, что 11.05.2010 г. по делу N А53-28322/2009 вынесено решение, сторонам, присутствующим в судебном заседании, объявлена резолютивная часть решения.
Поскольку спор по первоначальному иску разрешен, то удовлетворение встречного иска не исключит ни полностью, ни в части удовлетворение первоначального иска и не может быть направлено к зачету первоначального требования ввиду рассмотрения дела. Требования истца по встречному иску могут быть рассмотрены при подаче самостоятельного иска в порядке ст. 125, 126 АПК РФ.
Хронологические рамки предъявления встречного иска и его рассмотрения судом первой инстанции в рамках одного дела ограничены нахождением дела в суде первой инстанции до момента вынесения судебного акта, который завершает рассмотрение дела, а фактически - до удаления арбитражного суда в совещательную комнату.
Принимая во внимание, что на момент предъявления встречного иска первоначальный иск был рассмотрен, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия встречного искового заявления к производству для рассмотрения с первоначальным.
Первоначальный и встречный иски подлежат рассмотрению в одном производстве, однако в данном случае это невозможно.
Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2010 года по делу N А53-28322/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-7703/2010 по делу n А53-6181/2009 По требованию об отмене определения о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также