Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А32-19959/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                        дело № А32-19959/2007-12/300-65АЖ

17 января 2008 г.                                                                                15АП-554/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы»: Саакяна Эрика Артуровича по доверенности № 186-ю от 24.10.2007 г., паспорт 03 06 077355 выдан 17.01.2006 г., Мальцева Сергея Владимировича по доверенности от 24.10.2007 г. № 187-ю, паспорт 03 97 020393 от 16.04.1998 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 ноября 2007 г. по делу № А32-19959/2007-12/300-65АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы»

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по  г. Новороссийску

о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по                           г. Новороссийску № 549 от 14.09.2007 г. о привлечении ООО «Динские колбасы» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 40 000 рублей,

принятое судьей Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» (далее – ООО «Динские колбасы», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее – ИФНС России по г. Новороссийску, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Новороссийску № 549 от 14.09.2007 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Динские колбасы» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и взыскании штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 16 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав административного правонарушения, соблюдена процедура привлечения ООО «Динские колбасы» к ответственности, размер административного наказания установлен в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Динские колбасы» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по                        г. Новороссийску № 549 от 14.09.2007 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Динские колбасы» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 40 000 рублей.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и вину общества в его совершении. Налоговым органом нарушена установленная КоАП РФ процедура привлечения к ответственности: в ходе проверки составлен акт, а не протокол, при его составлении не соблюдены требования статьи 27.8 КоАП РФ – при осмотре сотрудниками налогового органа помещений, принадлежащих ООО «Динские колбасы», ни законный представитель юридического лица, ни понятые не присутствовали, копию протокола общество не получало, в акте зафиксировано проведение фотосъемки, но результаты фотосъемки в суд не представлены и в материалах административного дела отсутствуют. Объяснения старшего продавца Жариковой Н.В. не являются допустимым доказательством по делу, так как Жарикова Н.В. не является законным представителем общества, в нарушение требований части 3 статьи 27.2 КоАП РФ ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.4 КоАП РФ. Поскольку ранее вынесенное в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, следовательно, применение налоговым органом максимального размера наказания необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган доводы апелляционной жалобы оспорил, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Динские колбасы» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ИФНС России по г. Новороссийску извещена надлежащим образом: согласно почтового уведомления о вручении копия определения суда от 21 декабря 2007 года о принятии апелляционной жалобы к производству получена инспекцией 27 декабря 2007 года. Налоговым органом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд в заседании вынес протокольное определение об удовлетворении заявленного ИФНС России по г. Новороссийску ходатайства.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие одной из сторон.

Согласно нормам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» зарегистрировано в качестве юридического лица 02 сентября 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 23 № 001020121 (л.д. 46).

В принадлежащем обществу магазине № 36 по адресу: г. Новороссийск,        ул. Мысхакское шоссе, дом 46, заместителем начальника отдела Алексянц Ю.Н., главным госналогинспектором Мусиенко А.Л., специалистом 1 разряда                  Притуляк И.В. на основании поручения от 21.08.2007 г. № 968 (л.д. 21) 21 августа 2007 года проведена проверка (акт проверки, л.д. 22) соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции, работы с денежной наличностью, условий лицензирования, уплаты единого налога на вмененный доход и налога на игорный бизнес, в ходе которой выявлено нарушение пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также пунктов 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», а именно: на алкогольную продукцию, находящуюся в реализации на витрине, напиток слабоалкогольный газированный сокосодержащий «Апельсин» объем 0,5 л, напиток слабоалкогольный газированный «VDK» вкус вишни объем 1,5 л, отсутствовали ценники с указанием объема, наименования и цены алкогольной продукции. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 001559 от 03 сентября 2007 г. (л.д. 30) и вынесено постановление № 549 по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2007 г., на основании которого ООО «Динские колбасы» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 23.50 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, от имени указанных органов дела вправе рассматривать, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, проверка в отношении общества проведена уполномоченными должностными лицами (поручение, л.д. 21), общество привлечено к административной ответственности уполномоченным лицом – начальником ИФНС России по г. Новороссийску (л.д. 36).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении либо протокола осмотра места совершения административного правонарушения (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ), следовательно, с этого момента у юридического лица возникают процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как у участника административного производства; административное законодательство предусматривает обязательность составления протокола об административном правонарушении во всех случаях, за исключением случаев, предусмотренных положениями статьи 28.4, частей 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ); составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения обязательно в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ (часть 1 статьи 28.1.1 КоАП РФ); таким образом, закон не устанавливает случаев, предусматривающих обязательность составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, доводы заявителя жалобы о необходимости составления протокола осмотра не соответствуют законодательству.

Как следует из материалов дела, акт проверки в отношении ООО «Динские колбасы» составлен в присутствии старшего продавца магазина Жариковой Натальи Васильевны (л.д. 22), данное обстоятельство подтверждается обществом в апелляционной жалобе (л.д. 110) также подтверждается то обстоятельство, что Жарикова Н.В. является старшим продавцом магазина, принадлежащего                        ООО «Динские колбасы» и выступающего объектом проверки. Исходя из смысла положений части 4 статьи 28.1, статей 28.1.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательность присутствия законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и протокола осмотра места совершения административного правонарушения связана с возникновением у юридического лица процессуальных прав как участника административного производства с момента составления указанных документов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку на момент составления акта проверки дело об административном правонарушении не было возбуждено, процессуальные права общества и Жариковой Н.В. представителями налогового органа нарушены не были. Из текста Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается наличие обязательных требований к составлению акта проверки, следовательно, доводы заявителя жалобы о том, что акт проверки является доказательством, полученным с нарушением закона, и в ходе его составления нарушены процессуальные права, предоставляемые обществу административным законодательством, необоснованны.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Акт проверки в отношении общества составлен 21 августа 2007 г., протокол по делу об административном правонарушении – 03 сентября 2007 года. Вместе с тем, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и этот документ составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы то обстоятельство, что общество надлежащим образом извещалось о месте и времени составления протокола и рассмотрения об административном правонарушении (копии телеграмм, извещений и почтовых уведомлений о вручении, л.д. 24-29, л.д. 31-35), обществу направлялось и было получено постановление по делу об административном правонарушении (копия письма, л.д. 38, копия почтового уведомления о