Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А53-5682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5682/2008-С5-34

31 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3867/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Гиданкиной А.В., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

заявителя – предпринимателя Абдуллаева Исы Нухкадиевича, паспорт серия 6000 №276797, выдан ОВД Боковского района Ростовской области 16.01.2001г.,

от государственного органа – межрайонной ИФНС России №2 по Ростовской области – представитель не явился, телефонограмма,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Исы Нухкадиевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 мая 2008 года по делу № А53-5682/2008-С5-34,

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллаева Исы Нухкадиевича

о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ростовской области от 14.01.2008г. №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдуллаев Иса Нухкадиевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 14.01.2008г. №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15 мая 2008 года по делу №А53-5682/2008-С5-34 решение налоговой инспекции от 14.01.2008г. №1 признано незаконным в части взыскания штрафа в размере 43896 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано на том основании, что представленные предпринимателем в обоснование налогового вычета счета-фактуры составлены с нарушением требований налогового законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда от 15.05.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени, полагая, что действовал добросовестно, поскольку все реквизиты в представленных счетах-фактурах заполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция указала на необоснованное применение предпринимателем налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 31.08.2007г. №51 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет за период с 18 августа 2006 года по 01 июля 2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2007г. №65 и вынесено решение от 14.01.2008г. №1, которым предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде взыскания штрафа в размере 36847 рублей 40 копеек, по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный срок в виде взыскания штрафа в размере 17048 рублей 90 копеек. Предпринимателю доначислены к уплате НДС в размере 184237 рублей, пеня в сумме 26357 рублей 39 копеек в связи с порочностью контрагента предпринимателя ООО «Невада», по операциям с которым предприниматель заявил налоговые вычеты по НДС.

Решением управления ФНС России по Ростовской области от 11.03.2008г. №16.23-18/620 жалоба налогоплательщика на решение налоговой инспекции от 14.01.20008г. №1 оставлена без удовлетворения.

Данное решение налоговой инспекции является предметом оспаривания по настоящему делу.

Согласно статье 171 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу статьи 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.

Статьей 144 НК РФ предусмотрена обязательная постановка налогоплательщиков на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 НК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 НК РФ.

Согласно статье 11 НК РФ организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени другое лицо, совершающее сделку, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном данной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В подтверждение правомерности налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года на общую сумму 184237 рублей, предприниматель представил счета-фактуры №389 от 29.09.2006г., №409 от 10.10.2006г., №508 от 22.10.2006г., №585 от 29.10.2006г., №602 от 10.11.2006г., №607 от 13.11.2006г., выставленные ООО «Невада». При этом во всех счетах-фактурах указано, что ООО «Невада» имеет ИНН 7746356142, КПП 774601001, расположено по адресу: 105082, г.Москва, ул.Щепкина, 61.

По результатам встречной проверки ООО «Невада» был получен ответ межрайонной ИФНС России №33 по г.Москве в письме от 31.10.2007г. №23-22/13826, из которого следует, что ООО «Невада» с указанным ИНН в инспекции не зарегистрировано, на учете состоит ООО «Невада» с ИНН/КПП 7733517152/773301001. По данным федеральной базы налогоплательщиков ООО «Невада» с ИНН 7746356142 не зарегистрировано.

По ОГРН 1057746702640, указанному в штампе ООО «Невада», проставленном на счетах-фактурах и первичной документации, в информационной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц значится ООО «ЕВРОсервис» с ИНН 7705657983, расположенное по адресу: 113035, г.Москва, ул. Б. Ордынка, 67, стр.1.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о поставщике товара, содержащихся в спорных счетах-фактурах, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об их несоответствии требованиям пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ и признал обоснованным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начисление предпринимателю к уплате НДС в размере 184237 рублей, пени в сумме 26357 рублей 39 копеек. Кроме того, материалами дела подтверждается правомерность привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года.

Рассматривая вопрос о законности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, суд первой инстанции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств правомерно снизил размер взысканного штрафа до 10000 рублей, признав незаконным решение налоговой инспекции от 14.01.2008г. №1 в части взыскания штрафных санкций в сумме 43896 рублей 30 копеек.

Порядок рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой инспекцией соблюден. Материалы проверки и возражения предпринимателя рассмотрены налоговой инспекцией с участием предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 мая 2008 года по делу №А53-5682/2008-С5-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.И. Ткаченко