Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А32-6623/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6623/2008-58/80

04 августа 2008 г.                                                                             № 15АП-4100/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление                № 82524)

от заинтересованного лица: Коваленко А.В. – представитель по доверенности от 29.12.2007г. № 05-07/3024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №1 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2008г. по делу № А32-6623/2008-58/80

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Air Base»

к заинтересованному лицу ИФНС России №1 по г. Краснодару

о признании недействительными решений от 09.01.2008г. № 8455, от 09.01.2008г. № 1473

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Air Base» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №1 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 09.01.2008г. № 8455, № 1473 в части отказа обществу в принятии сумм налоговых вычетов по НДС обоснованными и возмещении заявленных налоговых вычетов в сумме 74 019 руб. за 2 квартал 2007г.; обязании налоговой инспекции возместить обществу сумму налогового вычета в сумме в сумме 74 019 руб. за 2 квартал 2007г. в установленный срок (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 НК РФ).

Решением суда от 22 мая 2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован следующим. Налоговой инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки не соблюдены требования ст. 101 НК РФ. Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. Счета-фактуры соответствуют требования ст. 169 НК РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22 мая 2008г. отменить в части признания недействительными решений от 09.01.2008г. № 8455, № 1473 в части отказа обществу в принятии сумм налоговых вычетов по НДС в сумме 74 019 руб.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком представлен полный пакет документов предусмотренных ст.165 НК РФ. Однако обществом не подтвержден вычет по НДС стоимостью в сумме 79 528 руб. Так, счета-фактуры заполнены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, а именно: неверно заполнена графа «грузополучатель». Обществом не представлены товарно-транспортные накладные. У налогового органа отсутствует обязанность дополнительного уведомления налогоплательщика после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представитель общества, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

Судом получено ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель налоговой инспекции не возражал. Ходатайство удовлетворено протокольным определением.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 22 мая 2008г. отменить в части признания недействительными решений от 09.01.2008г. № 8455, № 1473 в части отказа обществу в принятии сумм налоговых вычетов по НДС в сумме 74 019 руб.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за 2 квартал 2007г., представленной в налоговую инспекцию 06.07.2007г. Результаты проверки оформлены в акте от 19.10.2007г. № 1204. Налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки вынесены решения от 09.01.2008г. № 8455 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.01.2008г. № 1473 о частичном возмещении сумм налога на НДС, заявленной к возмещению.

Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Подпунктами 6, 7, 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщику гарантированы право на представление интересов в налоговых правоотношениях, представление налоговым органам и их должностным лицам по­яснений по исчислению и уплате налогов, участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статьей 100 НК РФ установлены требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 данной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно  п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пунктом 14 ст.101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция уведомила общество о рассмотрении материалов налоговой проверки на 23.11.2007г. на 10 час. 30 мин., уведомление вручено 07.11.2007г.

23.11.2007г. вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

09.01.2008г. вынесены обжалуемые решения.

Определением суда от 07.07.2008г. налоговой инспекции предложено представить уведомление общества о рассмотрении материалов проверки (возражений) до и после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и доказательства его вручения предпринимателю, протоколы рассмотрения материалов проверки (возражений) до и после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговая инспекция указанные доказательства не представила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции пояснил, что права общества не нарушены, так как дополнительные мероприятия налогового контроля должны проводиться в рамках процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, у налогового органа отсутствует обязанность дополнительного уведомления налогоплательщика после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод налоговой инспекции как несоответствующий налоговому законодательству.

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 ст. 101 НК РФ свидетельствуют о несоблюдении налоговой инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных абзацем вторым п. 14 ст. 101 НК РФ оснований для признания оспоренного обществом решения незаконным по формальным основаниям, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решения налоговой инспекции от 09.01.2007г. № 8455, № 1473 подлежат признанию незаконными, как несоответствующие требованиям ст. 101 НК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, правильно применив ст. 169, 171, 172 НК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, пришел к обоснованным выводам о следующем.

Налоговая инспекция незаконно отказала обществу в вычете сумм НДС в размере 74 019 руб., так как общество право на вычет подтвердило надлежащими документами.

Обществом представлены счета-фактуры соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что в счете-фактуре должен быть указан адрес фактического места складирования или хранения. Во всех счетах-фактурах в качестве адреса грузополучателя указан юридический адрес общества на дату составления счетов-фактур.

Согласно представленным ж/д накладным от 22.09.2006г. № 684782, от 21.02.2007г. № 160490, № 160764 и накладным от 25.09.2006г. № 133, от 22.02.2007г. № 622, № 623, от 31.08.2005г. № 3, от 24.03.2006г. № 1, от 25.09.2006г. № 1333 указано общество. Следовательно, фактическим получателем товара, указанного в счетах-фактурах являлось общество.

В представленных накладных от 31.08.2005г. № 3, от 24.03.2006г. № 1, от 25.09.2006г. № 1333 грузополучателем также указано общество.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Определением от 07 июля 2008г. налоговой инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2008г. по делу № А53-6623/2008-58/80 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 1 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева