Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А32-16887/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16887/2007-27/238

04 августа 2008 г.                                                                               15АП-4718/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (телеграмма по квитанции от 31.07.2008г. № 2/73605)

от ответчика: не явился, извещен (телеграмма по квитанции от 31.07.2008г. № 2/73805)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганинскрайгаз»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 июня 2008 г. о прекращении производства по делу № А32-16887/2007-27/238

по иску открытого акционерного общества «Курганинскрайгаз»

к ответчику муниципальному учреждению централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования Курганинского района Краснодарского края

о взыскании 13697,28 руб.,

принятое в составе судьи Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Курганинскрайгаз» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к муниципальному учреждению централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании задолженности по поставке сжиженного газа в размере 13697,28 рублей.

В ходе рассмотрения спора общество уточнило исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с учреждения задолженность в размере 13829,90 рублей (т.1,л.д.51-52). Уточнения приняты судом. 

Определением от 05.06.2008г. производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А32-23807/2006-64/129, принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Курганинскрайгаз»  обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение от 05.06.2008г., мотивируя свои требования тем, что предмет спора по делу № А32-23807/2006-64/129 не является идентичным предмету спора по делу № А32-16887/2007-27/238. Заявитель жалобы указывает, что предметом спора по делу № А32-23807/2006-64/129 явилось требование общества о взыскании задолженности в размере 43645,83 рублей по акту сверки от 24.12.2003г., а предметом спора по настоящему делу является требование общества о взыскании задолженности за сжиженный газ в размере 13829,90 рублей на основании акта сверки от 24.10.2004г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - открытое акционерное общество «Курганинскрайгаз», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, направило посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство принято судом.

Муниципальное учреждение централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования Курганинского района Краснодарского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, направило посредством факсимильной связи отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство принято судом.

В связи с изложенным, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в настоящем споре общество предъявило требование о взыскании задолженности по поставке сжиженного газа в размере 13829,90 рублей, указав в исковом заявлении, что данная задолженность подтверждена актом сверки от 24.12.2003г. (т.1,л.д.2). В обоснование исковых требований общество сослалось также на товарные накладные № 1 от 04.03.2003г. (т.1,л.д.8), № 9 от 06.11.2003 г.  (т.1,л.д.12), № 8 от 16.07.2003 г.  (т.1,л.д.15), № 4 от 06.02.2003 г.  (т.1,л.д.18), № 1 от 04.04.2003 г.  (т.1,л.д.22), № 13 от 21.07.2003 г.  (т.1,л.д. 25), № 25 от июня 2003г. (т.1,л.д. 29), № 5 от 04.07.2003 г.  (т.1,л.д. 32), № 41 от 27.06.2003г. (т.1,л.д.35), № 519 от 21.03.2003г. (т.1,л.д.38), № 84 от 26.03.2003г. (т.1,л.д.41).

По делу № А32-23807/2006-64/129 общество также обращалось в суд с иском о взыскании с учреждения задолженности, в том числе и за поставленный сжиженный газ в размере 13829,90 рублей (уточненные требования). В ходатайстве от 11.12.2006г. по делу № А32-23807/2006-64/129 общество указывает, что задолженность учреждения подтверждена актом сверки от 24.12.2003г. (т.1,л.д.58). Определением от 12.02.2007г. по делу № А32-23807/2006-64/129 принят отказ общества от иска, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств оспаривания в судебном порядке определения от 12.02.2007г. обществом не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование истца о взыскании задолженности за поставленный сжиженный газ в размере 13829,90 рублей. Предметом исковых требований делу № А32-23807/2006-64/129 явилось в том числе требование истца о взыскании задолженности за поставленный сжиженный газ в размере 13829,90 рублей.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что предметом спора по делу № А32-23807/2006-64/129 явилось требование общества о взыскании задолженности в размере 43645,83 рублей по акту сверки от 24.12.2003г., а предметом спора по настоящему делу является требование общества о взыскании задолженности за сжиженный газ в размере 13829,90 рублей на основании акта сверки от 24.10.2004г.

Указанный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В настоящем споре требования общества на сумму 13697,28 рублей основаны на товарных накладных 2003 года и актах сверки от 24.12.2003г. и от 21.10.2004г. (т.1,л.д.90).

В соответствии с данными актами сверки задолженность по оплате сжиженного газа учреждения перед обществом по состоянию на 01.12.2003г. и на 01.10.2004г. соответственно составила 13829,90 рублей.

Вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2007г. по делу № А32-23807/2006-64/129 по иску общества к учреждению (т.1,л.д.69) принят отказ общества от заявленных исковых требований, в том числе и о взыскании задолженности по акту сверки от 24.12.2003г. за поставленный сжиженный газ в размере 13829,90 рублей.

В материалах дела имеются товарные накладные на поставку газа за 2003г. Доказательств поставки обществом сжиженного газа в период после декабря 2003г., т.е. в иной период и на иную сумму, чем по делу № А32-23807/2006-64/129, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в материалы дела не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о тождественности заявленных материально-правовых требований по рассматриваемым спорам, т.е. о том, что в обоих случаях предмет спора является идентичным – требование общества уплатить стоимость сжиженного газа за период до 24.12.2003г. (дата подписания первого акта сверки).   

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что изменением основания иска не может являться представление истцом дополнительных доказательств по настоящему делу (акт сверки от 21.10.2004г.), не представленных им при рассмотрении судом дела № А32-23807/2006-64/129.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, установив наличие всех необходимых условий для прекращения производства по делу № А32-16887/2007-27/238, суд первой инстанции правомерно вынес определение о прекращении производства по делу в соответствии  с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008 г. о прекращении производства по делу № А32-16887/2007-27/238 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева