Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А32-23510/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23510/2007-15/17

30 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3605/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представитель Сальников Константин Владимирович – доверенность 23АБ 361373 от 01.08.2007,

от ответчика: представитель Селезнев Вячеслав Николаевич – доверенность от 26.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Сотникова Владимира Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 мая 2008 г. по делу № А32-23510/2007-15/17,

принятое в составе судьи Коняхиной Е.И., арбитражных заседателей Керелюка Л.В., Зазули К.А.,

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства Шихова Шихмагомеда Гаджикеримовича

к ответчику главе крестьянского фермерского хозяйства Сотникову Владимиру Сергеевичу

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Лабинский элеватор»,

открытого акционерного общества «Курганинский элеватор»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Шихов Шихмагомед Гаджикеримович (далее – КФХ Шихов Ш.Г.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Сотникову Владимиру Сергеевичу (далее – КФХ Сотников В.С.) об истребовании из незаконного владения ответчика зерна кукурузы урожая 2007 года, находящегося на лицевых счетах КФХ «Сотникова В.С.» в количестве 298 517 кг зачетного веса в ОАО «Лабинский элеватор» и в количестве 24 060 кг в ОАО «Курганинский элеватор» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 102, 128)).

Исковые требования мотивированы тем, что решением комиссии по рациональному использованию земель сельхозназначения при Администрации муниципального образования Мостовской район было разрешено использовать земельный участок, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 23:20:13 05 001:0177. Истцом произведен посев кукурузы на зерно. Однако 27.09.2007 по иску собственников земельного участка о запрещении пользоваться чужой собственностью Мостовской районный суд вынес определение о принятии обеспечительных мер, на основании которого КФХ Сотников В.С. произвел уборку урожая кукурузы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Лабинский элеватор» (далее – ОАО «Лабинский элеватор») и открытое акционерное общество «Курганинский элеватор» (далее – ОАО «Курганинский элеватор»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что истец, законно владея земельным участком на основании решения комиссии по рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения при администрации Мостовского района от 28.03.2007, осуществил посев семян, в связи с чем приобрел на него право собственности; ответчик владеет спорным имуществом, не имея на это законных оснований.

Не согласившись с судебным актом, КФХ Сотников В.С. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать и отменить принятые по делу обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- судом допущены многочисленные нарушения норм процессуального права;

- ответчик законно владеет спорным имуществом – его владение основано на определении Мостовского районного суда;

- земельный участок, на котором собран урожай, относится к паевой земле, а не к фонду перераспределения земель;

- виндикационное требование может быть заявлено только собственником имущества;

- комиссия по рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения не принимала решения о передаче земельного участка истцу и не имела соответствующих полномочий, поэтому действия истца по выращиванию урожая на чужом земельном участке являются незаконным захватом земель;

- в силу биологических особенностей кукурузы, сроков посадки семян, истец произвел посадку в период действия судебного запрета на проведение работ, т.е. действовал незаконно и не приобрел прав на урожай;

- суд оставил без внимания, что на одном из указанных истцом полей (поле № 2 бригада № 1) был убран урожай подсолнечника, а не кукурузы.

В судебном заседании представитель ответчика изложил содержание апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ОАО «Курганинский элеватор» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица. Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1. Как следует из материалов дела, 28.03.2007 комиссия по рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения землепользователями района при администрации Мостовского района приняла решение: в связи с тем, что глава КФХ Шихов Ш.Г. фактически использует земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах ААП «Ярославское», общей площадью 453 га, и в целях недопущения зарастания сорной растительностью, карантинными сорняками и деградации плодородного слоя почвы, комиссия считает возможным размещение сельскохозяйственных культур главой КФХ Шиховым Ш.Г. с применением всех агротехнических мероприятий; срок использования до ноября 2007 года (окончание уборки урожая) (т. 1 л.д. 20).

В справке Управления сельского хозяйства от 27.03.2008 № 144 отражено, что в 2005-2006 годах участки, входящие в состав земельного участка общей площадью 452,83 га с кадастровым номером 23:20:13 05 001:0177, обрабатывались частично ООО «Хлеб Кубани» и АРТП «Ярославское», а поле № 1 участок № 2 в 2006 году пустовал вовсе. В 2007 году указанные земельные участки засеяны кукурузой КФХ Шиховым Ш.Г. и им же была проведена подготовка почвы, посев и уходные работы за посевом. Осмотры полей и обследование посевов проводились специалистами районной станции защиты растений Мостовского района с участием главы КФХ Шиховым Ш.Г. (т. 3 л.д. 9).

Посев кукурузы КФХ Шиховым Ш.Г. подтверждается также другими доказательствами.

Согласно статистической форме «Сведений об итогах сева под урожай 2007 года», предоставляемой в органы статистики не позднее 11 июня, КФХ Шихов Ш.Г. засеял 600 га кукурузы на зерно, 100 га подсолнечника, 985 га озимой пшеницы (т. 1 л.д. 15).

В справке Управления сельского хозяйства Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края от 02.08.2007 № 293 также отражено, что КФХ Шихов Ш.Г. засеял 600 га кукурузы, а также указаны поля, на которых произошел посев (т. 1 л.д. 17).

В справке Управления сельского хозяйства Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края от 06.11.2007 № 458 указано: в границах ААП «Ярославское» по сведениям об итогах сева под урожай 2007 года представленным крестьянско-фермерскими хозяйствами на 01.06.2007 в органы статистики за посевы кукурузы отчитались КФХ Кушнарев В.М. - 90 га, КФХ Сотников В.С. – 210 га, КФХ Шихов Ш.Г. – 600 га. Однако Управление сельского хозяйства подтверждает посевы кукурузы КФХ Кушнаревым В.М. - 90 га и КФХ Шиховым Ш.Г. – 600 га (т. 1 л.д. 28). Посев кукурузы КФХ Сотниковым В.С. не подтвержден.

В справке от 25.01.2008 № 33 Управление сельского хозяйства Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края повторно подтвердило, что управлением сельского хозяйства было установлено: посевов кукурузы на зерно КФХ Сотникова В.С. на территории бывшего ААП «Ярославское» под урожай 2007 года не было (т. 2 л.д. 74).

Посев кукурузы КФХ Шиховым Ш.Г. подтверждается также документами на приобретение зерна под посев, сдачу семян кукурузы на анализ, договорами на дисконтирование земли, договорами на приобретение удобрений.

В материалы дела представлен договор от 16.04.2007 № 12 купли-продажи семян кукурузы «Краснодарская 390» в количестве 8080 кг, заключенный КФХ Шихов Ш.Г. и ИП Моц О.В. (т. 2 л.д. 54-57); товарная накладная № 00011 от 16.04.2007 (т. 2 л.д. 61) и счет-фактура № 00011 от 16.04.2007 (т. 2 л.д. 60) на указанное количество; платежные поручения № 5 от 06.04.2007, № 46 от 16.08.2007 (т. 2 л.д. 59), подтверждающие исполнение указанного договора. Имеется также договор от 15.05.2007 купли-продажи кукурузы «Краснодарская 199» (т. 2 л.д. 50) и доказательства его исполнения: товарная накладная № 157 от 16.05.2007, счет-фактура № 157 от 16.05.2007, платежное поручение № 10 от 16.05.2007 (т. 2 л.д. 51-53)

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ (ред. от 16.10.2006) «О семеноводстве» семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян (ст. 28 указанного закона). На семена, предназначенные для собственных нужд их производителей, а также на семена, не соответствующие требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства, выдаются удостоверения о качестве семян (ст. 29 указанного закона).

КФХ Шиховым Ш.Г. представлены сертификаты на семена кукурузы (т. 1 л.д. 42-43), а также оригинал удостоверения о качестве семян от 27.04.2007 № 264 (т. 1 л.д. 110). В справке от 18.01.2008 Мостовского отделения Лабинского межрайонного филиала федерального государственного учреждения «Краснодарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» указано, что под урожай 2007 года КФХ Шиховым Ш.Г. было завезено 11 080 кг семян кукурузы для посева (т. 1 л.д. 113).

В материалах дела имеется также договор на оказание услуг от 20.04.2007 № 1, заключенный КФХ Шиховым Ш.Г. и ИП Катышевым С.В., а также акты выполненных работ от 05.12.2006, 25.12.2006, 20.02.2007, 30.05.2007, согласно которым ИП Катышев С.В. производил вспашку, пахоту и дисконтирование части земельных участков (т. 2 л.д. 115-116, 118-120). Оплата работ подтверждается платежным поручением № 31 от 20.07.2007 (т. 2 л.д. 117) и расходными кассовыми ордерами (т. 2 л.д. 121-122).

Истцом представлены доказательства приобретения химических средств защиты растений: договор поставки от 13.04.2007 № 91/002-ХСЗР/07-К (т. 2 л.д. 43-46), товарная накладная от 04.05.2007 № 401, счет-фактура от 04.05.2007 № 422, платежное поручение от 21.12.2007 № 113 (т. 2 л.д. 47-49); а также доказательства приобретения удобрений: договор от 23.05.2007 № 28 (т. 2 л.д. 62-63), товарная накладная от 23.05.2007 № 28, счет-фактура от 23.05.2007 № 28, платежное поручение № 11 от 23.05.2007 (т. 2 л.д. 64-67).

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют, что КФХ Шихов Ш.Г. производил посев и обработку кукурузы на спорных полях.

Ответчик (КФХ Сотников В.С.) также представил договор от 20.02.2007 № 17 купли-продажи кукурузы, заключенный с ИП Сосницкой Л.М. (продавец), товарную накладную от 20.02.2007 № 19, счет-фактуру (неидентифицируемая копия), счет от 18.02.2007 № 21 (т. 2 л.д. 7-9), трудовые соглашения с Войтлевым Н.М., Костиным С.М., Васильевым С.Н., расходные кассовые ордера (т. 2 л.д. 11-22).

Данные доказательства оцениваются судом апелляционной инстанции как недостоверные, по следующим обстоятельствам. Во-первых, данные доказательства противоречат справкам Управления сельского хозяйства Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края. Во-вторых, отсутствуют доказательства оплаты по договору от 20.02.2007 № 17. В-третьих, ответчиком не предоставлены сертификаты сортовой идентификации семян или удостоверения о качестве семян. Более того, согласно справке от 26.07.2007 № 197 Мостовского отделения Лабинского межрайонного филиала федерального государственного учреждения «Краснодарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», а также справки от 18.01.2008 от КФХ Сотникова В.С. семена кукурузы для проверки не поступали (т. 1 л.д. 49, 113). В четвертых, согласно письма Начальника СО при ОВД по Мостовскому району подполковника юстиции А.П. Коржова от 05.02.2008 № 252, в рамках уголовного дела возбужденного по факту хищения урожая кукурузы 2007 года, в целях проверки утверждения Сотникова В.С. о том, что кукурузу на спорных полях сеял лично он, была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводам: во взаимоотношениях с Войтлевым Н.М. подписи в расходных кассовых ордерах, а также актах от имени Войтлева Н.М. выполнены вероятно Сотниковым В.С., во взаимоотношениях с Костиным С.М. – выполнены не Костиным С.М., а другим лицом, во взаимоотношениях с Васильевым С.Н. эксперт не в состоянии определить кем выполнены подписи.

Отклоняются как не основанные на нормах процессуального права доводы ответчика о недопустимости использования ответа следователя в качестве доказательства, поскольку оно получено с нарушением закона. Письмо от 05.02.2008 № 252 соответствует всем признакам письменного доказательства (ст. 75 АПК РФ). При этом представитель ответчика не указал, какой конкретно норме УПК РФ противоречит предоставлением следователем