Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-6511/2010 по делу n А53-3304/2010 По делу о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг по предпечатной подготовке, печати и послепечатной обработке картонной упаковки, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N 15АП-6511/2010
Дело N А53-3304/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Туча Т.А. по доверенности от 25.01.2010 г.
от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 43655)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Орляниковой Анны Анатольевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.04.2010 г. по делу N А53-3304/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полиграфия"
к ответчику индивидуальному предпринимателю Орляниковой Анне Анатольевне
о взыскании задолженности в размере 139899,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3732,61 руб. за период с 28.12.2009 г. по 19.04.2010 г.
принятое в составе судьи Икряновой Е.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полиграфия" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Орляниковой Анне Анатольевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 139899 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3732 руб. 61 коп. за период с 28.12.2009 г. по 19.04.2010 г. (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 26.04.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.04.2010 г., оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 10.5 договора N 58 от 03.09.2009 г. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение истцом сроков изготовления полиграфической продукции, которая была передана ответчику 21.12.2009 г. с просрочкой в 51 день, что, по мнению предпринимателя, освобождает его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2009 г. между истцом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) был заключен договор N 58 на оказание услуг по предпечатной подготовке, печати и послепечатной обработке картонной упаковки, согласно подписанным обеими сторонами спецификациям.
03.09.2009 г. была подписана Спецификация к договору N 58, согласно которой заказчик поручает исполнителю изготовить за 10 дней полиграфическую продукцию - "пачка семечка 50 гр.", "пачка семечка 80 гр.", "пачка семечка 150 гр." на общую сумму 141000 руб.
В соответствии с пунктом 3.5 договора N 58, заказ принимается к исполнению после получения 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя. Оплата производится на основании выставленных исполнителем счетов (п. 3.3. договора N 58).
Заказчику были выставлены счета N 209/1 и N 210/1 от 03.09.09 г. на общую сумму 152100 руб., которые были оплачены, что подтверждается платежными поручениями N 15 и N 16 от 10.09.09 г.
Исполнитель, в свою очередь, изготовил и передал заказчику обусловленную продукцию на общую сумму 138075,40 руб., что подтверждается товарными накладными N 942 от 17.09.09 г. и N 974 от 24.09.09 г.
30.09.2009 г. была подписана Спецификация к договору N 58, согласно которой заказчик поручает исполнителю изготовить за 25 дней полиграфическую продукцию "пачка семечка 150 гр." в количестве 98 500 шт. на общую сумму 142825 руб.
17.12.2009 г. исполнителем был выставлен счет N 302/1 на сумму 142824 руб. 59 коп., который заказчик, в соответствии с пунктами 3.5. и 3.3. договора N 58, должен был оплатить.
Не дождавшись перечисления заказчиком суммы предоплаты, исполнитель изготовил и передал заказчику "пачка семечки 150 гр." в количестве 98500 штук на сумму 142824 руб. 59 коп. что подтверждается товарной накладной N 1358 от 21.12.09 г.
Заказчик принял данный товар без замечаний и претензий, в то же время оплату за товар по счету N 302/1 от 17.12.2009 г. на момент рассмотрения дела не произвел.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Так как исполнитель, несмотря на отсутствие предварительной оплаты со стороны заказчика, изготовил и передал продукцию заказчику, и указанная продукция была принята заказчиком, то заказчик обязан произвести оплату данной продукции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 139899 руб. 99 коп. (л. д. 22).
Проставление на данном акте сверки подписи предпринимателя, скрепленного печатью, свидетельствует о признании ответчиком суммы долга.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в части взыскания задолженности обоснованными.
Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты полученного товара, явилось основанием для предъявления к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере 3732,61 руб. за период с 28.12.2009 г. по 19.04.2010 г., исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска (8,5%).
Согласно п. 7.1 договора N 58 в случае невыполнения взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. При этом условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.
По условиям пункта 10.5 договора N 58 от 03.09.2009 г. все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Ростовской области.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали четкий претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения не установлены. При этом ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте представленной в материалы дела копии договора не содержится.
Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данного вида отношений законодательством не предусмотрен.
Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.
Довод предпринимателя о нарушении истцом сроков изготовления продукции не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2010 г. по делу N А53-3304/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-6509/2010 по делу n А32-1440/2010 По делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также