Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-6499/2010 по делу n А53-9040/2008-С3-17 По делу о взыскании ущерба в связи с недостачей груза, поступившего в цистерне по железнодорожной накладной.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

актов по настоящему делу в порядке надзора истек, то по настоящему делу указанное Постановление Президиума ВАС РФ N 11320 не может являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вышеизложенное соответствует и правовой позиции Конституционного Суда РФ, определенной в Постановлении от 21.01.2010 г. N 1-П, в частности в абзаце 5 пункта 6, согласно которой указание в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 года N 14 в целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота на сроки для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам - только в пределах срока на обжалование судебных актов в порядке надзора (в течение шести месяцев) и в течение трех месяцев с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в порядке - надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - само по себе не может рассматриваться как нарушающее сроки, установленные статьей 312 АПК Российской Федерации, предусматривающей подачу заявления в арбитражный суд не позднее трех месяцев со дня обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для такого пересмотра (часть 1), и допускающей восстановление пропущенного срока в течение шести месяцев со дня открытия этих обстоятельств (часть 2), а также и правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в определениях N 4-О от 14 января 1999 года, N 78-О от 5 февраля 2004 года, 211-О от 27.05.2007 года.
В соответствии с п. 5, п. 6 Постановления Конституционного суда РФ от 21.01.2010 года N 1-П пересмотр судебного акта возможен в исключительных случаях для обеспечения справедливого правосудия и восстановления нарушенного права, пересмотр может быть оправдан только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера.
По делам, вытекающим из гражданских правоотношений, пересмотр возможен в исключительных случаях, если этого требуют по своему существу публичные интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении.
В рамках рассмотрения данного дела отсутствуют какие-либо нарушения публичных интересов неопределенного круга лиц, а охрана в данных правоотношениях не является заведомо слабой стороной, чьи интересы требуют защиты.
Кроме того, Конституционный суд РФ в названном судебном акте от 21.01.2010 г. N 1-П, постановил, что допускается пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции, обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 11320/09 от 01.12.2009 г., на которое ссылается заявитель как на основание своих требований для пересмотра судебного акта по настоящему делу, принято по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ Волгограднефтепереработка" и общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 г. по делу N А40-64532/08-102-620 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 г. по тому же делу. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном Постановлении не указал на обратную силу принятой Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по вышеуказанному делу.
Таким образом, по изложенным доводам у охраны также отсутствует основание для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2008 года по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.08.2008 г. по делу N А53-9040/2008.
Следовательно, решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 г. об удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене как принятое без учета указанных выше обстоятельств рассматриваемого дела и неправильном применении норм материального права. Ответчику надлежит отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 г. об отмене решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2008 по делу N А53-9040/2008-С3-17 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.
В удовлетворении заявления ФГП ВОЖДТ России в лице филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на СКЖД о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2008 по делу N А53-9040/2008 отказать.
Взыскать с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала ФГП "ВОЖДТ России" на Северо-Кавказской железной дороге в пользу закрытого акционерного общества "ТНК Юг Менеджмент" 2 000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-6490/2010 по делу n А53-25062/2009 По делу о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также