Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А32-21929/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                    дело № А32-21929/2007-45/35-18АЖ

17 января 2008 г.                                                                                    15АП-1042/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темрюкского районного союза потребительских обществ

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.12.2007г. по делу № А32-21929/2007-45/35-18АЖ

по заявлению Темрюкского районного союза потребительских обществ

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 04.09.07г. №43-Ю 1017 И о привлечении Темрюкского районного союза потребительских обществ к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

принятое судьей Федькиным Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Темрюкский районный союз потребительских обществ (далее – Темрюкский райпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – Управление Госстройнадзора) об оспаривании постановления об административном правонарушении от 04.09.07г. №43-Ю 1017 И. Мотивируя заявление, Темрюкский райпотребсоюз сослался на отсутствие его вины в совершенном правонарушении, так как согласно договору от 12.03.2007г. № 24 ответственность несет инвестор.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007г. в удовлетворении заявленных Темрюкским райпотребсоюзом требований отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции сослался на то, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, факт наличия в деяниях заявителя признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Ссылка заявителя на то, что обязанность по прохождению государственной экспертизы по условиям договора возложена на инвестора, не подтверждается материалами дела и не соответствует требованиям п.16 ст.1 Градостроительного кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом Темрюкский райпотребсоюз обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007г. по делу № А32-21929/2007-45/35-18АЖ – отменить. Мотивируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что судом не изучены фактические обстоятельства дела и не дана оценка законности привлечения Темрюкского райпотребсоюза к административной ответственности. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно оспариваемому постановлению к административной ответственности привлечен Темрюкский районный совет потребительских обществ, тогда как наименование заявителя жалобы, привлеченного данным постановлением к административной ответственности, Темрюкский районный союз потребительских обществ.

Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края отзыв на апелляционную жалобу Темрюкского районного союза потребительских обществ не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель Темрюкского районного союза потребительских обществ в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление № 908436).

Представитель Управления государственного строительного надзора Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (согласно уведомлению телеграмма получена 11.01.2008г. в 11 часов 20 минут).

Суд, в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 26.06.2007г. № 43-783 (л.д. 45) была проведена проверка объекта капитального строительства «Надстройка третьего этажа здания Роспотребсоюза», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Р. Люксембург (придомовая территория домов № 24, 26, 28).

В результате проверки составлен акт от 17.07.2007г. № 43-21-Ю-40-ЕШ в присутствии председателя совета Темрюкского районного союза потребительских обществ Артюхова Г.Г. (л.д.47). Актом проверки установлено нарушение п.15 ст.48, ст.49, ч.2 ст.51, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса, пунктов  7.3, 7.4, 7.29, 7.48, 7.53 СНиП3.03.01-87, пунктов .5.13, 6.2.3 СНиП 12-03-2001.

Данный факт зафиксирован протоколом об административных правонарушениях от 17.07.2007г. № 43-Ю-27-ЕШ (л.д.40). Также Темрюкскому районному союзу потребительских обществ выдано предписание от 17.07.2007г. № 43-21-Ю-ЕШ, согласно которому Темрюкскому райпотребсоюзу предлагалось в срок до 17.08.2007г. устранить выявленные нарушения и уведомить об этом Управление государственного строительного надзора Краснодарского края.

Постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 04.09.2007г. № 43-Ю-1017 И Темрюкский райпотребсоюз привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 в виде штрафа в размере 30000, 00 рублей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.15 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 данной статьи установлено, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Материалами дела подтверждается, что объект капитального строительства «Надстройка третьего этажа здания Роспотребсоюза» к вышеуказанным объектам не относится.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно материалам дела, а именно: ведомости дефектов от 06.07.2007г. (л.д.48), акту проверки от 17.07.2007г. № 43-21-Ю-40-ЕШ, протоколу об административных правонарушениях от 17.07.2007г. № 43-Ю-27-ЕШ, предписанию от 17.07.2007г. № 43-21-Ю-ЕШ, факт отсутствия заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на строительство, утвержденной заказчиком проектной документации, факт нарушения заказчиком обязанности по ведению строительного контроля установлены административным органом.

Также данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Артюхова Г.Г., являющегося председателем исполнительного органа Темрюкского райпотребсоюза, зафиксированными в акте проверки от 17.07.2007г. № 43-21-Ю-40-ЕШ, из которых следует, что проектная документация направлена на экспертизу, а также готовятся документы для получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в деянии Темрюкского районного союза потребительских обществ признаков состава данного правонарушения, а также вина юридического лица подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным решения административного органа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен в присутствии председателя совета Темрюкского районного союза потребительских обществ Артюхова Г.Г., являющегося в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 02.05.2007г. № 05-66-87 (л.д.110) лицом, имеющим право