Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А32-1739/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

По смыслу статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение с иском о признании права собственности обладает лицо, чье право кем-либо оспаривается. Из материалов дела не усматривается, что право собственности ООО «Кошель» на спорный объект кем-либо оспорено. Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, вопрос об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:03:03 05 020:0237, площадью 2022,61 кв.м. не ставит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в признании права собственности на крытый ток, как объект недвижимости, не препятствует его использованию по назначению в хозяйственной деятельности общества в качестве движимого имущества. Предусмотренные статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания права собственности отсутствуют, поскольку истцом не представлены доказательства наличия спора о праве на спорный объект.

Доводы истца в части необходимости государственной регистрации права на спорный объект отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов истец не представил доказательства возведения объекта недвижимости и отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 по делу № А32-1739/2008-15/63 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

              О.Х. Тимченко