Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А32-1868/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1868/2008-57/17

05 августа 2008 г.                                                                               15АП-4347/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Александрова В.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

от Краснодарской таможни: Худяковой О.Б. - удостоверение - главного государственного таможенного инспектора, доверенность от 10 июля 2008 года, № 01-97/12766, Черник Д.Ю., удостоверение ГС № 181536 - главного государственного таможенного инспектора, доверенность от 18 июля 2008 года № 01-17/13406;

от общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн": Ивлиевой Е.В., паспорт, доверенность от 05 декабря 2007 года № 30;

от Южного таможенного управления: Шагиева В.В.- удостоверение № 139955 - главного государственного таможенного инспектора, доверенность от 07 марта 2008 года № 49-29/3500;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2008 года по делу № А32-1868/2008-57/17

по заявлению индивидуального предпринимателя Салыга Андрея Витальевича

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

при участии третьего лица - Южного таможенного управления,

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

принятое судьёй Русовым С. В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салыга Андрей Витальевич (далее – ИП Салыга А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 1030940/161006/0005630 и № 1030940/161006/0005628.

Требования мотивированы следующим:

- неправомерностью корректировки таможенной стоимости, произведенной таможенным органом по первому методу на основании цен, указанных в экспортных декларациях поставщика - испанского контрагента предпринимателя;

- необоснованностью требований о предоставлении электронных копий таможенных деклараций и прайс-листов производителя товара;

- неправильностью вывода о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях контракта, по которому была произведена поставка данного вида продукции;

- несогласием с выводом таможенного органа о предоставлении не полной информации о ввозимом товаре, а также предоставлении количественно неопределенной и документально неподтвержденной информации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее – ЮТУ).

Решением суда от 19 мая 2008 года требования общества удовлетворены. Решение мотивировано выводами суда об отсутствии оснований считать определенную предпринимателем и заявленную в декларации таможенную стоимость по цене сделки документально неподтвержденной, несопоставимостью ценовой информации, использованной таможенным органом, для целей сравнения со сделкой предпринимателя. Кроме того, суд указал, что информация, содержащаяся в копиях электронных экспортных деклараций, полученных из таможенной службы Испании, заявлялась в таможенные органы Испании под ответственность отправителя товара, при этом декларант на территории Российской Федерации не может отвечать за действия иностранного партнера и быть уверенным в их законности. Судом первой инстанции указано, что проведенное сравнение электронных экспортных деклараций, представленных таможенной службой Испании, производилось без учета существенных условий договора о товаре, таких как вес и стоимость.

Не согласившись с данными выводами, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Податель жалобы ссылается на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела (пороков документов), которые не позволяют отнести представленные документы однозначно к оцениваемым товарам:

- контрактом не определены наименование и количество товара;

- в спецификации не указана стоимость единицы товара;

- в инвойсах отсутствуют ссылки на спецификации;

- не представлены прайс-листы производителя;

- не представлены электронные экспортные декларации производителя товара.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что полученные из Испании экспортные декларации контрагента предпринимателя Салыги А.В. по указанным поставкам масла оливкового и оливок, в отличие от ГТД, поданной предпринимателем, содержат иные сведения о весе, а также таможенной стоимости товара, в результате чего поставка масла и оливок осуществлялась по стоимости в 2.5 раза выше, чем по документам, представленным при таможенном оформлении на территории Российской Федерации.

 В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Салыга А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в суде первой инстанции.

Представители Краснодарской таможни в судебном заседании огласили доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили следующее. Основанием корректировки послужила документальная неподтвержденность заявленной цены сделки, выводов о недостоверности документов таможенные органы не делали. Признаком неподтвержденности цены сделки явилось отличие заявленной таможенной стоимости от стоимости, указанной в экспортных декларациях представленных таможенной службой Испании, разница составила 2,5 раза, что привело к недоплате таможенных платежей. Корректировка производилась первым методом – поскольку во внимание была принята таможенная стоимость, указанная экспортером – испанской стороной плюс расходы на транспортировку (см. акт таможенной ревизии).

Также документальная неподтвержденность выразилась в несоблюдении декларантом требования о наличии ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара – отсутствии информации о цене за единицу товара (штуку). Наличие цены за коробку даже при указании количества бутылок (банок) в коробке не считают соблюдением указанного условия, так как в графе 31 ГТД должна указываться цена за штуку (если товар штучный) товара, определение цены делением цены коробки на количество товара в коробке – расчетный путь, который не свидетельствует о соблюдении указанного требования.

На вопрос суда, почему было отдано предпочтение документам экспортера, представленным им в таможенную службу Испании по сравнению с документами, представленными тем же экспортером своему контрагенту – предпринимателю Салыге А.В. (инвойсами, представленными при ввозе товаров на территорию Российской Федерации), при том, что достоверность документов не подвергнута сомнению, пояснили, что предпочтение не отдано – таможенные органы эти факты лишь расценили, как документальную неподтвержденность и произвели корректировку.

Представители Южного таможенного управления поддержали доводы жалобы, настаивали на правомерности результатов специальной таможенной ревизии.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно контракту от 01 июня 2005 года, заключенному предпринимателем с фирмой «Olive Line International,S.L.» на условиях DDU Новороссийск (Инкотермс-2000) на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост «Карасунский» Краснодарской таможни осуществлялась поставка товара:

по ГТД № 10309040/161006/0005630 товар № 1 - маслины черные с косточкой «СУПЕРГИГАНТ» консервированные в жестяных банках без добавления уксуса, емкостью 432 мл., в количестве: 41280 банок в первичных упаковках;1720 картонных коробок по 24 банки массой 0. 486 кг товарный знак «Маэстро де Олива».

по ГТД № 10309040/161006/0005628 - очищенное оливковое масло первого холодного отжима (прессования) нерафинированное «Extra Virgin», для пищевых целей в стеклобутылке по 0,25 л., в колличестве: 8064 штук в первичной упаковке по 0.5 кг, стеклобутылке по 0.5 л. - 4560 шт., в первичной упаковке по 0. 869 кг., в картонных коробках по 12 штук, товарный знак «Иберика»; торговая марка «Маэстро Де Олива»;

При определении таможенной стоимости товаров предпринимателем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, по ГТД № 10309040/161006/0005630 составила 310 357 руб.; по ГТД 10309040/161006/0005628 составила 882 372 руб. Таможенные платежи по ГТД Ж 10309040/161006/0005630 составили 111 797,45 руб., по ГТД № 10309040/161006/0005628 составили 187 298,12 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД №№ 10309040/161006/0005628; 10309040/161006/0005630 предприниматель Салыга Андрей Витальевич представил необходимый пакет документов для таможенного декларирования товара (контракт, инвойсы, паспорт сделки, упаковочные листы, платежные поручения, санитарно-эпидемиологическое заключение).

Однако по результатам специальной таможенной ревизии (акт от 25 июля 2007 года) № 10300000/250707/00041 ЮТУ пришло к выводу о занижении предпринимателем Салыгой А.В. таможенной стоимости товаров, которое повлекло неуплату таможенных платежей, после чего было предложено скорректировать таможенную стоимость.

Предприниматель отказался от корректировки и таможня скорректировала таможенную стоимость по первому методу, воспользовавшись данными, содержащимся в экспортных декларациях фирмы - поставщика товара (контрагента предпринимателя), а также на основе информации о стоимости аналогичного товара на территории Российской Федерации, полученной от ООО «Югопторг» ООО «Фламинго-95», Таможенный орган пришел к выводу о занижении таможенной стоимости примерно в 2, 5 раза, что привело к недоплате таможенных платежей.

Обосновывая свою позицию, таможенный орган сослался на то обстоятельство, что в таможенных декларация представленных таможенной службой Испании, указана иная стоимость за единицу товара, кроме того, валюта сделки в таможенных декларация предпринимателя – доллары США, а в декларациях испанского контрагента валютой сделки является евро, что дает основания для сомнений в достоверности представленной информации.

Также таможенный орган указал на непредставление дополнительной информации к товару, которая содержится в экспортных таможенных декларациях, прайс-листах производителя товара, на недостаточность информации указанной, в контракте и инвойсах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 года №5003-1 (статья 12) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 21 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

4) метода вычитания (статья 22 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

5) метода сложения (статья 23 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

6) резервного метода (статья 24 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

 Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона дополненная указанными в ней начислениями.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21,22,23 Закона, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Основания применения иных, отличных от цены сделки, методов определения таможенной стоимости определены в Таможенном кодексе Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 и 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их