Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А32-14953/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14953/2007-64/420

05 августа 2008 г.                                                                               15АП-3386/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Фролов Ю.Н. по дов. № 37 от 01.07.2008;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новороссийская топливно-энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 по делу № А32-14953/2007-64/420

по иску муниципального унитарного предприятия г. Новороссийска «Тепловые сети»

к ответчику – открытому акционерному обществу «Новороссийская топливно-энергетическая компания»

о взыскании 14 286 991 руб. 80 коп.,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новороссийска «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Новороссийская топливно-энергетическая компания» о взыскании 510 125 руб. 40 коп. – задолженности по договору № 273 от 30.11.2006, 13 068 613 руб. 44 коп. – задолженности по договору № 274 от 30.11.2006, а также 708 252 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика 13 578 738 руб. 84 коп. – задолженности по договорам № 273 от 30.11.2006 и № 274 от 30.11.2006, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком заявлен отказ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части требований прекращено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам № 273 от 30.11.2006 и № 274 от 30.11.2006 подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также товарные накладные со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства.

МУП г. Новороссийска «Тепловые сети» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 70590, 70589), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (заказчик) и МУП г. Новороссийска «Тепловые сети» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № 273 от 30.11.2006, по условиям которого исполнитель обязался лично по заданию заказчика оказать услуги согласно перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора обязательства считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора оплата услуг осуществляется заказчиком на основании предъявленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В приложении к договору стороны согласовали перечень услуг, предоставляемых в декабре 2006 года.

МУП г. Новороссийска «Тепловые сети» во исполнение обязательств по договору № 273 от 30.11.2006 оказало ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» предусмотренные договором услуги на общую сумму 510 125 руб. 40 коп., о чем сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 398 от 29.12.2006.

ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» оплату оказанных услуг не произвело.

В целях обеспечения исполнения договора № 273 от 30.11.2006, МУП г. Новороссийска «Тепловые сети» (продавец) и ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 274 от 30.11.2006, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю принадлежащие продавцу товарно-материальные ценности (товар), а покупатель – принять и оплатить данный товар.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что количество, ассортимент и цена товара указана в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 оплата товара производится на основании предъявленного покупателю счета-фактуры и накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами.

По товарным накладным № 2 от 31.01.2007, № 3 от 28.02.2007, № 5 от 28.02.2007, № 6 от 28.02.2007, № 7 от 22.03.2007, № 8 от 30.03.2007, № 118 от 31.12.2006, № 120 от 31.12.2006, № 121 от 31.12.2006, № 122 от 31.12.2006, № 123 от 31.12.2006, № 124 от 31.12.2006, № 125 от 31.12.2006, № 126 от 31.12.2006, № 127 от 31.12.2006, № 128 от 31.12.2006, № 129 от 31.12.2006, № 130 от 31.12.2006, № 131 от 31.12.2006, № 132 от 31.12.2006, № 133 от 31.12.2006, № 134 от 31.12.2006, № 135 от 31.12.2006, № 136 от 31.12.2006, № 137 от 31.12.2006, № 138 от 31.12.2006, № 139 от 31.12.2006, № 140 от 31.12.2006, № 141 от 31.12.2006, № 142 от 31.12.2006, № 143 от 31.12.2006, № 143/1 от 29.12.2006, № 144 от 31.12.2006, № 145 от 31.12.2006, № 146 от 31.12.2006, № 147 от 31.12.2006, № 148 от 31.12.2006, № 149 от 31.12.2006, № 150 от 31.12.2006, № 151 от 31.12.2006, № 152 от 31.12.2006, № 153 от 31.12.2006, № 154 от 31.12.2006, № 155 от 31.12.2006, № 156 от 31.12.2006, № 157 от 31.12.2006, № 158 от 31.12.2006, № 159 от 31.12.2006, № 160 от 31.12.2006, № 161 от 31.12.2006, № 162 от 31.12.2006, № 163 от 31.12.2006, № 164 от 31.12.2006, № 165 от 31.12.2006, № 166 от 31.12.2006, № 167 от 31.12.2006, № 168 от 31.12.2006 МУП г. Новороссийска «Тепловые сети» передало ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» товар в ассортименте на общую сумму 13 068 613 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора МУП г. Новороссийска «Тепловые сети» предъявило ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» к оплате счета-фактуры № 445 от 29.12.2006, № 452 от 29.12.2006, № 7 от 31.01.2007, № 8 от 28.02.2007, № 9 от 28.02.2007, № 11 от 28.02.2007, № 12 от 28.02.2007, № 15 от 22.03.2007, № 16 от 30.03.2007 на сумму 13 068 613 руб. 44 коп.

ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» выставленные МУП г. Новороссийска «Тепловые сети» счета-фактуры не оплатило.

Претензией от 31.05.2007 МУП г. Новороссийска «Тепловые сети» предложило ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» произвести оплату задолженности по договорам № 273 и №274 от 30.11.2006.

Неисполнение ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» обязательств по оплате оказанных услуг и переданного товара послужило основанием для обращения ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Анализируя условия договора возмездного оказания услуг № 273 от 30.11.2006, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

По условиям договора возмездного оказания услуг № 273 от 30.11.2006 работы считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Таким образом, акт сдачи-приемки выполненных услуг № 398 от 29.12.2006 является основанием для их оплаты согласно условиям договора и положениям действующего законодательства.

Не оспаривая факта заключения договора возмездного оказания услуг, а также полномочия лица, подписавшего договор, ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие полномочий у Ковригиной Ю.Б. на подписание акта № 398 от 29.12.2006.

Из материалов дела видно, что договор № 273 от 30.11.2006, а также приложение к нему подписаны со стороны ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» финансовым директором Ковригиной Ю.Б., действующей на основании доверенности № 46 от 02.10.2006, и скреплены печатью организации.

Поскольку у финансового директора Ковригиной Ю.Б. имелись полномочия на заключение договора возмездного оказания услуг от имени общества, а также согласование перечня подлежащих выполнению услуг, позицию ответчика об отсутствии у Ковригиной Ю.Б. полномочий на приемку оказанных услуг нельзя признать обоснованной.

Отношения сторон по договору купли-продажи № 274 от 30.11.2006 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора купли-продажи основанием для оплаты полученного товара являются предъявленные покупателю счет-фактура и накладная.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи товара ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» в ассортименте на общую сумму 13 068 613 руб. 44 коп.

Товарные накладные подписаны со стороны ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» Ковригиной Ю.Б. и зав. складом Панариной Н.А. и скреплены печатью организации.

Отрицая товарные накладные как доказательства передачи товара, ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» указывает на отсутствие полномочий у указанных лиц на получение товара от имени общества и подписание первичных учетных документов.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.д.), в частности, из наличия доступа представителя к печати представляемого.

Таким образом, полномочия зав. складом Панариной Н.А., а также финансового директора Ковригиной Ю.Б. явствуют из обстановки. Кроме того, все товарные накладные утверждены главным бухгалтером