Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-3703/2009-НР по делу n А32-9813/2008 По делу о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N 15АП-3703/2009-НР
Дело N А32-9813/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ОАО "Банк ВТБ": представитель по доверенности Михайленко О.Н., доверенность N 86 от 28.08.2009 г.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару: представитель по доверенности Адамова А.С., удостоверение УР N 550254, доверенность от 28.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару
на решение арбитражного суда Краснодарского края
от 12.02.2009 г. по делу N А32-9813/2008-33/144
по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару
о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению
принятое в составе судьи Диденко В.В.
установил:
Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Краснодаре (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция N 2, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 6552 от 12.05.2008.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 заявленные банком требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инкассовое поручение выставлено на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару от 24.04.2008 N 11-26/000122ДСП и требования инспекции от 30.03.2008 N 3043, которые признаны недействительными постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А32-8739/2008-12/98, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2008, а также в связи с уплатой штрафа в размере 5 тыс. рублей по платежному поручению от 07.05.2008 N 24736.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12 февраля 2009 г. отменить в части признания не подлежащим исполнению инкассового поручения налоговой инспекции N 6552 от 12.05.2008 г. на взыскание в бесспорном порядке штрафа с ОАО БАНК ВТБ в сумме 9 356 160 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 отменено в части признания не подлежащим исполнению инкассового поручения инспекции от 12.05.2008 N 6554 на взыскание в бесспорном порядке штрафа в размере 9 351 160 рублей 30 копеек и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что после повторного рассмотрения дела N А32-8739/2008-12/98 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде решение суда, которым банку было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару от 24.04.2008 N 11-26/000122ДСП и требования инспекции от 30.03.2008 N 3043, оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.12.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 15.07.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2009.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суд кассационной инстанции посчитал преждевременным вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговым органом требований, предусмотренных ст. ст. 101.4 и 46 НК РФ. Суд апелляционной инстанции не исследовал имеющиеся в деле сведения налогового органа об открытых банку корреспондентских счетах, договор корреспондентского счета, правовую природу счета, на который налоговый орган выставил инкассовое поручение.
В судебном заседании протокольным определением был объявлен перерыв до 20.07.2010 г. до 12 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены протокольным определением.
До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от заявителя открытого акционерного общества "Банк ВТБ" поступило заявление об отказе от заявления и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное управляющим филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре А.И. Назаренко на основании нотариально удостоверенной копии доверенности от 24.02.2010 г. N 350000/330-Д.
Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны, мотивировал отказ от заявления тем, что ИФНС России N 2 по г. Краснодару отозвано без исполнения оспариваемое по настоящему делу инкассовое поручение.
Инспекция сообщила, что филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре согласно платежному поручению от 04.06.2010 г. N 476 была погашена в полном объеме задолженность по решению ИФНС России N 3 по г. Краснодару от 24.04.2008 г. N 11-26/000122 в сумме 9 351 160,30 руб., инспекцией согласно сопроводительному письму от 14.07.2010 г. N 464 было отозвано инкассовое поручение N 6552 от 12.05.2008 г., выставленное по счету N 47416810514000000001.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ ОАО Банк ВТБ от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом по исполнительному листу от 26.02.2010 г. серии АС 000797295 в размере 58 247 руб. подлежит возврату лицам, ее уплатившим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 269 - 271, 49, 150, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ ОАО "Банк ВТБ" от заявления к ИФНС РФ N 2 по г. Краснодару о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 6552 от 12.05.2008 г.
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 г. по делу N А32-9813/2008-33/144 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО Банк БТБ в г. Краснодаре из федерального бюджета госпошлину в размере 58 247 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-3700/2010 по делу n А32-31309/2009 По делу о признании недействительными договора аренды земельного участка и зарегистрированного обременения права по договору аренды, применении последствий недействительности сделки путем обязания возвратить земельный участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также