Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А32-22656/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22656/2007-36/451

07 августа 2008 г.                                                                               15АП-3068/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,

от ответчиков – адвокат Веккер Виктор Константинович, доверенность 23 АБ № 754587 от 28.05.2008г. (от КФХ «Соя»), от 15.11.2005г. б/н (от ООО «КФКХ «АККОР-АГРО»),

от третьего лица – ведущий специалист Сикач Евгений Александрович, доверенность от 26.12.2007г. № 6178/1,

от Крючина С.В. – адвокат Веккер В.К., доверенность 23 АБ № 762128 от 31.10.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ «СОЯ», ООО «КФКХ «АККОР-АГРО» и Крючина С.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008г. по делу № А32-22656/2007-36/451,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества Фирма «СОЯ»

к ответчикам - КФХ «СОЯ», обществу с ограниченной ответственностью «КФКХ «АККОР-АГРО»

третье лицо - администрация муниципального образования города Кропоткин,

о признании недействительным права собственности, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма «СОЯ» (далее – ЗАО Фирма «Соя») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «СОЯ», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «КФКХ «АККОР-АГРО» (далее – ООО «КФКХ «АККОР-АГРО») о признании недействительным права собственности КФХ «СОЯ» на склад лит. «И», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, проезд 5, № 9, зарегистрированного в порядке технического учета БТИ по г. Кропоткину 26.02.1998г.; о признании за ЗАО Фирма «СОЯ» права собственности на склад лит. «И» общей площадью 1 258 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, проезд 5, № 9.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «КФКХ «АККОР-АГРО», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Кропоткин.

Решением суда от 15.04.2008г. за ЗАО Фирма «СОЯ» признано право собственности на склад, в части признания недействительным права собственности КФХ «СОЯ» на данный склад производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в акте приема-передачи от 26.02.1998г. и договоре купли-продажи недвижимости от 16.03.1999г. отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. Следовательно, право собственности на спорный объект – склад лит. «И» не возникло у КФХ «СОЯ» и у ООО «КФКХ «АККОР-АГРО». Спорный склад являлся собственностью ООО «Агроспектр», единственным учредителем которого являлось ЗАО Фирма «СОЯ». Последнее приобрело право собственности на склад в порядке правопреемства. Земельный участок предоставлялся ООО «Агроспектр» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В части прекращения производства по делу суд указал, что регистрация акта приема-передачи недвижимого имущества в БТИ не подтверждает факт приобретения права собственности на спорный объект.

Не согласившись с решением, ответчики - КФХ «СОЯ», ООО «КФКХ «АККОР-АГРО», а также Крючин С.В., не являющийся лицом, участвующим в деле, обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просили судебный акт отменить, в иске отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что ЗАО Фирма «СОЯ» является ненадлежащим истцом по делу. В момент заключения учредительного договора о создании ООО «Агроспектр» ООО «Аксом» не являлось юридическим лицом. В решении Кропоткинского горисполкома № 44/4 от 27.02.1991г. в составе учредителей ООО «Агроспектр» ООО «Аксом» не значилось. Учредительный договор ООО «Агроспектр» не подписан представителем «Юргинского машиностроительного завода», следовательно, единственным учредителем ООО «Агроспектр» являлся плодсовхоз «Заря» (впоследствии – АО «Виктория», которое передало свои взносы Крючину С.В.). ЗАО Фирма «СОЯ» является правопреемником хозяйствующего субъекта, не имеющего отношения к ООО «Аксом» и ООО «Агроспектр». Заявители также указали, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – Крючина С.В. (участник ООО «Агроспектр») и ООО «Аксом».

Кроме того, помещение лит. «И» площадью 192,1 кв.м. и помещение лит. «И» площадью 1 258 кв.м. – разные объекты, собственником которых является ООО «КФКХ «АККОР-АГРО». Договоры от 11.02.1994г. и от 19.07.1994г. являются незаключенными ввиду неопределенности их предмета. Подлинники данных договоров не представлены. Незаконность реализации спорного склада не инкриминировалась Крючину С.В. в соответствии с приговором суда. Определение третейского суда от 19.10.2004г. являлось незаконным.

Заявители апелляционной жалобы также полагают, что истец пропустил срок исковой давности по настоящему иску, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.10.2007г. по делу № А32-46067/2005-32/1268. 

В судебном заседании представитель КФХ «СОЯ», ООО «КФКХ «АККОР-АГРО» и Крючина С.В. поддержал апелляционную жалобу, указав, что приговор суда не содержит преюдициальных выводов для настоящего спора. Спорное здание в соответствии с техническим паспортом находится на балансе ООО «КФКХ «АККОР-АГРО». Фактически склад находится во владении названного общества, которое платит за пользование землей под складом.

Представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. На момент ликвидации ООО «Агроспектр» единственным учредителем данного общества являлось ЗАО Фирма «СОЯ». Ранее земля под складом находилась в постоянном (бессрочном) пользовании у ООО «Агроспектр».

Представитель истца в судебное заседание не явился. Надлежащее уведомление ЗАО Фирма «СОЯ» о времени и месте судебного разбирательства подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями. Истец направил в адрес суда апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором указал, что считает решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителей жалобы и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Тахтамукайского районного совета народных депутатов от 19.12.1990г. № 654 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью экспертно-производственная фирма «Аксом».

Постановлением администрации Тахтамукайского района № 634 от 01.12.1993г. ООО экспертно-производственная фирма «Аксом» исключено из государственного реестра в связи с присоединением к ТОО фирма «Аксом-1».

Постановлением администрации Октябрьского района от 02.12.1993г. № 3922/5 произведена перерегистрация ООО фирма «Аксом-1» в АОЗТ фирма «Соя».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.1997г. по делу № А32-2397/97-32/99 установлен факт преобразования ТОО фирма «Аксом-1» в АОЗТ фирму «Соя».

Решением исполнительного комитета Кропоткинского городского совета народных депутатов от 27.02.1991г. № 44/4 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Агроспектр», учредителями которого являлись: ООО «Аксом» (в настоящее время – ЗАО Фирма «СОЯ»), производственное объединение «Юргинский машиностроительный завод» (ныне ликвидированное ОАО «Юргинский машиностроительный завод») и плодсовхоз «Заря» (ныне – АО «Виктория»), с долевым участием в уставном капитале соответственно 21%, 21% и 48%, а также 10%, отведенных для трудового коллектива. В течение года трудовой коллектив не выкупил отведенную долю в размере 10%, в связи с чем она перешла в разряд нераспределенной между учредителями. До 1994 года внутренними активами ООО «Агроспектр» была выкуплена доля участия в уставном капитале АО «Виктория», которая также перешла в разряд нераспределенной в количестве 48%.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении Кропоткинским городским судом уголовного дела № 1-157/2005 по обвинению Крючина С.В. в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного Крючину С.В., совершенного лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, установленные приговором суда по уголовному делу № 1-157/2005 обстоятельства являются обязательными для арбитражного суда.

В связи с ликвидацией ОАО «Юргинский машиностроительный завод» и выкупом доли АО «Виктория» единственным учредителем ООО «Агроспектр» стало ЗАО Фирма «СОЯ», что и было отражено в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка от 01.08.2007г.). 

Судом установлено, что 15.12.2002г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Агроспектр», при этом последнее являлось собственником единого сельскохозяйственного комплекса, в состав которого входил спорный склад лит. «И». Кроме того, земельный участок, находящийся под данным складом, находился в постоянном (бессрочном) пользовании у ООО «Агроспектр».  

Пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество ликвидированного ООО «Агроспектр» - спорный склад лит. «И» - должно быть передано единственному оставшемуся учредителю данного общества – ЗАО Фирма «СОЯ». При этом на требования о признании права собственности, не связанные с лишением владения, не распространяются сроки исковой давности, как это предусмотрено статьей 208 Гражданского кодекса РФ.  

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что собственником спорного склада является ООО «КФКХ «АККОР-АГРО» на основании договора купли-продажи от 16.03.1999г. (л.д. 61, т. 1), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007г. по делу № А32-46067/2005-32/1268 в удовлетворении исковых требований ЗАО Фирма «СОЯ» к ООО «КФКХ «АККОР-АГРО», ООО «Агроспектр» о признании договоров купли-продажи, заключенных между ООО «Агроспектр» и ООО «КФКХ «АККОР-АГРО» от 06.03.1999г., от 21.06.1999г., от 24.11.2000г. недействительными отказано. При рассмотрении данного дела арбитражным судом было установлено, что договор от 16.03.1999г. является незаключенным как не содержащий существенных условий, необходимых для договоров купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Акт приема-передачи от 26.02.1998г. также не содержит индивидуализирующих данных, позволяющих установить передаваемое имущество (л.д. 59, т .1).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

В связи с тем, что Крючин С.В. не доказал свою заинтересованность в настоящем споре, ходатайство о привлечении его в третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко