Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-6480/2010 по делу n А53-3180/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в принятии таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости; признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по резервному (шестому) методу определения таможенной стоимости; обязании таможни принять таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

коллегией не принимается довод таможни о невыделении в спецификациях отдельной строкой стоимости транспортных и иных сопутствующих перевозке расходов, поскольку условиями поставки товара по контракту является DES - Новороссийск и стоимость транспортировки включена продавцом в фактурную стоимость товара.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в инвойсе на оплату товара отсутствует ссылка на спецификацию.
Однако, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло (в настоящем случае - на ООО "Фронтекс-Плюс"). Инвойс был оплачен, следовательно, отсутствие указанных таможней сведений в счете поставщика не препятствовало покупателю его оплатить.
Является необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии во внешнеторговом контракте, спецификациях и инвойсе сведений о производителе, товарных знаках и марках поставляемого товара.
Сведения о товарных знаках и марках товара содержатся в спецификации N 28 от 01.06.2009 г., являющейся неотъемлемой частью контракта от 15.01.2008 г. N 15/CN, а также в инвойсе на оплату товара N LS09025 от 17.06.2009 г. Сведения о производителях представлены в сертификатах качества и сертификатах соответствия ввезенного товара (л.д. 40, 42, 67 - 80 т. 2).
В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что прайс-лист производителя товаров не является публичной офертой.
Между тем, прайс-лист производителя товаров не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Названный документ оформлялся не ООО "Фронтекс-Плюс", а иностранным контрагентом, в связи с этим таможня не вправе предъявлять претензии относительно содержания прайс-листа к обществу.
Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами.
При применении таможенным органом шестого метода использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, ввезенными обществом по спорной ГТД. В этом смысле различие величины таможенной стоимости товара по ГТД N 10313050/290709/П001654 с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 2 - 5 методов. В обоснование указанного довода Ростовская таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих резервному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения 1 - 5 методов лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения, в связи с чем решение суда о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО "Фронтекс-Плюс" товара, признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2010 г. по делу N А53-3180/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-6388/2010 по делу n А53-3207/2010 По делу о признании незаконными решения антимонопольного органа о нарушении обществом п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ 'О защите конкуренции' на рынке услуг по водоснабжению объектов и предписания.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также