Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А32-6405/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Под исполнителем коммунальных услуг понимается  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

          Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений,  истец относится к ресурсоснабжающей организации, а ответчик будучи управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуги абонентом первой.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

     В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307 указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

           Как установлено судом первой инстанции в период с 01.01.06г. по 01.01.08г.ООО «ОЗОН»  ежемесячно предоставляло истцу сведения по приборам учета в точках присоединения к сетям истца, получал счета, счета-фактуры, в которых расписывался представитель ООО «ОЗОН». Ответчик передавал истцу сведения по приборам учета общежитий (февраль 2006г., июнь 2006г., август 2006г.), указывая показания в своих расчетах. В феврале и июне 2006г. ответчик подавал истцу сведения о льготниках, в июле-августе 2006г. снимал показания приборов учета в спорных домах. Те же действия имели место и в 2007г. 

      Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, что ООО «ОЗОН» и  ранее было абонентом по поставке электроэнергии в спорные дома, что усматривается из договора энергоснабжения 972 от 01.08.2005г, заключенного с ОАО «Ейские городские электрические сети» (т.2 л.д. 63). При этом, между сторонами были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 98-105 т.2).

      В соответствии со ст. 18  Федерального закона РФ от 29.12.2006г. № 251 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положения ми раздела 8 ЖК РФ.

        ООО «ОЗОН» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств передачи функций управления и содержания жилых домов и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям ресурсоснабжающей организации, иным предприятиям, тем самым продолжило фактическое исполнение функций исполнителя коммунальных услуг.

           Факт оказания ответчиком коммунальных услуг гражданам также  подтверждается письмами ответчика № 703 от 12.09.06г., 1015 от 07.12.2006г. (т.1, л.д. 87,88) в которых последний, обращаясь к истцу, просит отключить неплательщиков от электроэнергии,  жители которых не имеют индивидуальных приборов учета электроэнергии, а имеется общедомовой прибор учета электроэнергии, установленный на вводе в многоквартирные дома.

        Согласно договору № б/н от 01.09.2005г., заключенного между ООО «ОЗОН» и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Ейск», о передаче функций управления муниципальным жилым фондом ООО «ОЗОН» именуется управляющей организацией, которая принимает функции по управлению муниципальным жилым фондом, выполнению услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории, находящихся в муниципальной собственности города. Срок этого договора установлен до 01.03.2006г.

       Материалами дела подтверждены факты сбора ответчиком с граждан оплаты за электроэнергию и перечисление ее истцу.

Таким образом, в силу указанных норм и с учетом фактически выполняемых ООО «ОЗОН»  функций заказчика коммунальных услуг в интересах потребителей (по электроснабжению) обязанным лицом по оплате поставленной электроэнергии также является ответчик. Следовательно, требования  энергоснабжающей организации о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию ООО «ОЗОН» являются правомерными, в связи с чем, апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно произведена замена ответчика Администрации муниципального образования города Ейска на Ликвидационную комиссию администрации муниципального образования г. Ейска судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные обстоятельства не влияют на исполнение ООО «ОЗОН» обязательств по оплате электроэнергии.

На основании изложенного, судом вынесен законный и обоснованный судебный акт, основания для его изменения либо отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008г. по делу №А32-6405/2007-27/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева