Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-5974/2010 по делу n А32-8156/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за незаключение договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жилого дома.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N 15АП-5974/2010
Дело N А32-8156/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: представитель Друзякин А.Л. по доверенности от 15.07.2010 г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Свет"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.03.2010 г. по делу N А32-8156/2010
по заявлению Товарищества собственников жилья "Свет"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Свет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления N 000655 от 15.12.2009 г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб.
Решением суда от 31.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии ТСЖ состава вменяемого ему правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны Государственной жилищной инспекции.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Свет" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нарушения прав жильцов отсутствует, от штрафа пострадают собственники жилых помещений, так как ТСЖ - некоммерческая организация и его средства состоят из взносов членов ТСЖ. Заявитель жалобы также ссылается на ненадлежащее извещение административным органом товарищества о составлении протокола и постановления, а также малозначительность совершенного им деяния.
В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и наличие в деянии ТСЖ состава вменяемого ему правонарушения.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы.
Государственная жилищная инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ТСЖ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 3179 от 20.11.09 г. Государственная жилищная инспекция Краснодарского края провела проверку деятельности ТСЖ "Свет", в ходе которой установила факт незаключения ТСЖ "Свет" договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная, 6.
По результатам проверки, зафиксированным актом N 003336 от 26.11.09 г., в отношении ТСЖ "Свет" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ТСЖ "Свет" привлечено к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление оспорено ТСЖ в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии товарищества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, составляет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением
В настоящем случае ТСЖ "Свет" вменяется нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность товарищества собственников жилья по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5.5.6 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы (пункт 5.7.2 Правил).
Нарушение заявителем указанного пункта Правил (а именно отсутствие на момент проверки заключенного со специализированной организацией договора на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения) установлено судом, подтверждается актом проверки N 003336 от 26.11.09 г., протоколом об административном правонарушении и самим товариществом по существу не оспариваются.
В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ТСЖ "Свет" состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
Вместе с тем, вывод суда о соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности апелляционная инстанция считает ошибочным.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть составлен с участием законного представителя юридического лица, с разъяснением последнему гарантированных законом прав.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 20.11.2009 (л.д. 47) Госжилинспекция сообщила ТСЖ "Свет" о проведении мероприятия по контролю, в результате которого будет решен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении. В качестве даты и времени проведения проверки и составления протокола в уведомлении указано 26.11.2009 г. 11 часов 00 минут. Таким образом, факт составления протокола был поставлен под отлагательное условие - выявление оснований для привлечения ТСЖ к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено направление извещения о составлении протокола под отлагательным условием. В отсутствие установленного факта события правонарушения (которое установлено лишь 26.11.2009 г. и зафиксировано актом проверки N 003336 - л.д. 46) нельзя признать надлежащим извещение законного представителя лица о составлении протокола об административном правонарушении, которое на момент направления извещения не было выявлено.
Кроме того, как видно из материалов дела уведомление о проведении проверки в отношении ТСЖ "Свет", являющееся одновременно уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено Государственной жилищной инспекцией по адресу г. Новороссийск, ул. Южная, 6 и не получено товариществом (почтовый конверт возвращен с отметкой почты "не указан номер квартиры") (л.д. 48, 48-об).
Данное обстоятельство оценено судом первой инстанции как доказательство принятия Государственной жилищной инспекцией достаточных мер для извещения ТСЖ, однако данный вывод суда, по мнению апелляционной инстанции, является недостаточно обоснованным.
Направляя корреспонденцию по адресу ул. Южная, 6 в г. Новороссийске (юридическому адресу регистрации ТСЖ), Государственная жилищная инспекция имела информацию о нахождении по указанному адресу многоквартирного жилого дома и с учетом специфики ТСЖ как некоммерческой организации - объединения собственников помещений многоквартирного дома, зачастую не имеющего "офиса", в котором располагался бы постоянно действующий исполнительный орган ТСЖ либо иное уполномоченное на получение корреспонденции для товарищества лицо, могла предвидеть, что направление корреспонденции с указанием жилого дома (без уточнения номера квартиры) не обеспечит получение товариществом извещения о проведении проверки и составлении протокола. Подобное получение могло обеспечить направление корреспонденции непосредственно законному представителю ТСЖ - его председателю правления, сведения о котором также зафиксированы в ЕГРЮЛ, однако соответствующих мер Государственной жилищной инспекцией не предпринято.
На момент составления акта и протокола об административном правонарушении от 26.11.2009 г. административный орган располагал сведениями о том, что направленное ТСЖ "Свет" извещение товариществом не получено (корреспонденция возвращена в Государственную жилищную инспекцию 26.11.2009 г. - л.д. 48-об), и о причинах ее невручения. Однако, несмотря на данные обстоятельства, Государственная жилищная инспекция, не предприняв всех необходимых мер к извещению законного представителя ТСЖ, провела проверку, составила акт и в тот же день составила протокол об административном правонарушении, совершив все указанные процессуальные действия в отсутствие законного представителя товарищества. Тем самым инспекция лишила ТСЖ "Свет" возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ процессуальные права.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные товариществом требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции - удовлетворению.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2010 г. отменить.
Признать незаконным и отменить постановление N 000655 от 15.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении ТСЖ "Свет".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-5933/2010 по делу n А01-633/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление соответствующих документов в банк.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также