Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-5894/2010 по делу n А32-54661/2010 По делу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об истребовании документов, действий судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении ходатайства и бездействия в отношении неисполнения должником требований исполнительного листа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N 15АП-5894/2010
Дело N А32-54661/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: адвокат Сперанский В.К. по доверенности от 04.09.2009 г.
от заинтересованных лиц: УФССП по КК - до перерыва - ведущий специалист-эксперт Брык О.П. по доверенности от 06.05.2010 г. N 36, после перерыва - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Чеботарев О.А. по доверенности от 20.05.2010 г. N 55,
судебный пристав-исполнитель Зубко А.А. - не явился, извещен надлежащим образом,
от должника: до перерыва - не явился, после перерыва адвокат Зузик В.И. по доверенности N 12 от 28.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагунковой Виолетты Юрьевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.04.2010 г. по делу N А32-54661/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Тагунковой Виолетты Юрьевны
к заинтересованным лицам Судебному приставу-исполнителю по Западному округу г. Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубко А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс"
о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия судебного пристава-исполнителя,
принятое в составе судьи Гречка Е.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Тагункова Виолетта Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю по Западному округу г. Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубко А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Зубко А.А. об истребовании документов у Тагунковой В.Ю., признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Зубко А.А. по отказу в удовлетворении ходатайства Тагунковой В.Ю., выраженного им в письме от 26.11.2009 г. N 51151, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Зубко А.А. в отношении неисполнения должником ООО "Краснодарский промышленный альянс" требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2009 г. (с учетом уточненных требований).
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" (должник по исполнительному производству).
Решением суда от 08.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в резолютивной части исполнительного листа не содержится требования о сносе и устранении силового кабеля, в связи с чем отказ пристава в удовлетворении ходатайства взыскателя является законным, требование судебного пристава о предоставлении документов законно и обусловлено необходимостью определить отделимые улучшения, а отказ взыскателя в предоставлении документов затягивает исполнение решения суда, оспариваемого заявителем бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Тагункова Виолетта Юрьевна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправомерно применены при разрешении спора Инструкция по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов, утвержденная Приказом Минюста РФ от 25.06.2008 г. N 126, и Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, суд не обсудил обоснованность ходатайства Тагунковой В.Ю. от 02.11.2009 г., действия по отказу в удовлетворении ходатайства судом оценены по формальному признаку направления судебным приставом ответа, без выявления связи данного ходатайства взыскателя с вопросами исполнительного производства, действие судебного пристава-исполнителя об истребовании у стороны исполнительного производства (Тагунковой) дополнительных сведений, непосредственно не связанное с исполнением исполнительного документа, является незаконным.
В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем частично выполнено решение суда, исполняя действия, указанные в ходатайстве заявителя, судебный пристав-исполнитель превысит свои полномочия, поскольку фактически будет изменен способ исполнения решения, на основании которого выдан исполнительный лист, ввиду непредставления взыскателем запрошенных у него документов исполнение решения суда невозможно, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
ООО "Краснодарский промышленный альянс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в решении и исполнительном листе ничего не говорится о силовом кабеле, который проходит по металлическим конструкциям навеса, демонтаж в части отделимых улучшений может быть произведен без затрагивания силового кабеля, запрошенные приставом документы направлены на проверку возможности демонтажа отделимых улучшений без кабеля.
В судебном заседании представители сторон и должника поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2010 г. до 26.07.2010 г. После перерыва заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 30.06.2008 г. N А32-1572/2008 об истребовании из незаконного владения ООО "Краснодарский промышленный альянс" в пользу индивидуального предпринимателя Тагунковой Виолетты Юрьевны 9 холодильных витрин и металлических конструкций, составляющих навес литер "Г7", путем обеспечения доступа с участием транспортных средств для демонтажа в части отделимых улучшений к объекту капитального строительства - рампе, находящихся по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 321/1, выдан исполнительный лист от 20.01.2009 г.
На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 03.08.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 3/34074/13/2009.
17.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем частично исполнено решение суда - холодильные витрины в количестве 9 шт. переданы взыскателю, о чем судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.
В связи с нахождением в конструкции, подлежащей демонтажу, силового кабеля, находящегося под напряжением, сведения о котором отсутствуют в решении суда от 30.06.2008 г. и в исполнительном листе от 20.01.2009 г., дальнейшее исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1572/2008-15/41 от 28.09.2009 г. судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения, на основании которого выдан исполнительный лист.
23.10.2009 г. должник в присутствии судебного пристава-исполнителя осуществил добровольный допуск представителей взыскателя и строительной техники к объекту капитального строительства - рампе, находящемуся по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 321/1. Взыскатель демонтировать навес лит "Г7" отказался в связи с наличием на навесе силового кабеля, находящегося под напряжением, что зафиксировано актом от 23.10.2009 г.
02.11.2009 г. Тагункова В.Ю. направила в Отделение судебных приставов-исполнителей по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ходатайство, в котором просила направить поручение должнику о принятии им безотлагательных действий по демонтажу и переносу своими силами и за свой счет силового кабеля с конструкций навеса лит. "Г7" с установлением срока для совершения указанных действий.
26.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем направлен ответ взыскателю об отказе в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства по причине того, что в резолютивной части исполнительного листа не содержится требования о сносе и устранении силового кабеля, что влечет за собой превышение полномочий судебного пристава - исполнителя.
Судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление без даты и номера, которым на предпринимателя Тагункову В.Ю. возложена обязанность предоставить необходимые документы, касающиеся отделимых улучшений: заверенную копию договора на производство улучшений к объекту капитального строительства - рампе, заверенную копию проекта строительно-монтажных работ к указанному договору с рабочими чертежами, заверенную копию заключения о возможности производства строительно-монтажных работ по демонтажу отделимых улучшений к объекту капитального строительства - рампе без ущерба третьим лицам (л.д. 23 т. 1).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя (предпринимателя Тагунковой В.Ю.) в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 - 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух изложенных условий.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Зубко А.А. об истребовании документов у Тагунковой В.Ю., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное требование судебного пристава соответствует ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" и п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, данное требование направлено на получение судебным приставом-исполнителем информации о предмете исполнения по исполнительному производству (отделимых улучшениях) в целях точного исполнения решения суда (в котором отсутствуют сведения о силовом кабеле, фактически обнаруженном в подлежащем демонтажу имуществе, удаление которого может привести к нарушению прав должника в исполнительном производстве, а также иных лиц, электропитание помещений которых осуществляется при помощи данного кабеля - л.д. 123 - 128 т. 1). Доводы заявителя жалобы о том, что запрошенные судебным приставом-исполнителем документы не связаны с исполнением требований исполнительного листа от 20.01.2009 г., являются необоснованными и подлежат отклонению как противоречащие существу запрошенных приставом документов.
При указанных обстоятельствах требование судебного пристава о предоставлении взыскателем указанных документов, направленное на полное и четкое исполнение требований исполнительного листа, не нарушает и не может нарушать права и законные интересы предпринимателя Тагунковой В.Ю. как взыскателя по исполнительному производству, а отказ взыскателя представить приставу данные документы привел не только к затягиванию исполнительного производства, но и к его окончанию приставом ввиду невозможности исполнения (поскольку без определения судьбы кабеля произвести демонтаж и передачу всего имущества, указанного в исполнительном листе от 20.01.2009 г., фактически невозможно).
Оценив требования заявителя по делу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Зубко А.А. по отказу в удовлетворении ходатайства Тагунковой В.Ю., выраженного в письме от 26.11.2009 г. N 51151, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как указано выше, 02.11.2009 г. Тагункова В.Ю. заявила судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении поручения должнику о принятии им безотлагательных действий по демонтажу и переносу своими силами и за свой счет силового кабеля с конструкций навеса лит. "Г7" с установлением срока для совершения указанных действий.
Между тем, из текста судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 г. по делу N А32-1572/2008 и исполнительного листа от 20.01.2009 г. видно, что суд не выносил решения в отношении силового кабеля и не уполномочивал принять к должнику меры подобного характера (по демонтажу и переносу силового кабеля). Данные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, являются мерами принудительного исполнения. При этом исходя из ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения указываются в исполнительном документе.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. То есть судебный пристав должен осуществлять исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения лишь те, которые обозначены в исполнительном листе - то есть в точном соответствии с решением арбитражного суда и содержанием исполнительного листа. Поэтому, исполняя решение
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-5889/2010 по делу n А32-53853/2009 По делу о признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей и пени, решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, признании незаконными действий, выраженных в отказе в применении избранных методов определения таможенной стоимости, действий по корректировке таможенной стоимости, обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также