Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А32-6518/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6518/2007-53/86

08 августа 2008 г.                                                                              15АП-4509/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

При участии в судебном заседании:

от ЗАО «УФО»: Завада Дмитрий Сергеевич – директор

от ПКФ «Нисаталь»:

- Саркисов Александр Леонидович – директор

- Сухова Юлия Николаевна, паспорт, доверенность от 06.08.2008г.

от СПК «Армавирский»: не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены

от ГУ ФССП по КК: не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Нисаталь" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2008г. по делу  № А32-6518/2007-53/86 о процессуальном правопреемстве, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

по заявлению:  Закрытого акционерного общества «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае»

взыскатель: СПК «Армавирский» в лице арбитражного управляющего

должник:  общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Нисаталь"

третье лицо: Армавирский  отдел ГУ ФССП по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УФО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о процессуальном правопреемстве: замене стороны (взыскателя) – СПК «Армавирский»  на нового кредитора – ЗАО «УФО», являющего его правопреемником в связи с заключенным между СПК «Армавирский»  и ЗАО «УФО»  07.04.2008г.  договора № 080707-01 купли-продажи права требования дебиторской задолженности от ООО «ПКФ «Нисаталь» согласно исполнительного листа от 12.11.2007.  по делу № А-32-6518/2007-53/86.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2008г. заявление ЗАО «УФО» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПКФ «Нисаталь» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО ПКФ «Нисаталь» не было извещено и  времени и месте судебного разбирательства, договор уступки права требования заключен с нарушением норм действующего законодательства и является ничтожным с момента его заключения.

В судебном заседании ООО «ПКФ «Нисаталь» представил дополнение к апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что договор цессии от 07.04.2008г. не соответствует требованиям п. 2 ст. 140 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» и является ничтожным, так как заключен конкурсным управляющим без согласия  общего собрания кредиторов.

Представитель ЗАО «УФО» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель СПК «Армавирский» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей СПК «Армавирский» и ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также  в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в виду следующего.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2007г. по делу № А-32-6518/2007-53/86 с ООО «ПКФ «Нисаталь» взыскано в пользу СПК «Армавирский» 152 275 руб. задолженности по договору купли-продажи от 02.08.2006г. № 06/11.

12.11.2007г.  был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению 16.11.2007г.  для исполнения в Армавирский городской отдел ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

07.04.2008г. между СПК «Армавирский» и ЗАО «УФО» заключен договор №080701-01 купли-продажи права требования дебиторской задолженности от ООО «ПКФ «Нисаталь» согласно исполнительного листа от 12.11.2007г. № б/н по делу № А-32-6518/2007-53/86 (т.2 л.д. 35).

Во исполнение условий договора от 07.04.2008г. №  080701-01  СПК «Армавирский» 07.04.2008г. передал ЗАО «УФО»  все документы удостоверяющие право требования к должнику – ООО «ПКФ «Нисаталь», что подтверждается актом приема передачи права требования (т. 2 л.д. 36).

В свою очередь новый кредитор -  ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае» 08.04.2008г. платежным поручением № 73 перечислило СПК «Армавирский»  152 275 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 37).

СПК «Армавирский» направил в адрес должника ООО ПКФ «Нисаталь» ценное письмо, содержащее следующие вложения:

-  уведомление о переходе права требования дебиторской задолженности;

- копия договора от 07.04.2008 г. № 080701-01 купли-продажи права требования дебиторской задолженности;

- копию акта приема -- передачи права требования дебиторской задолженности от 07.04.2008 г.  б/н;

- копию платежного поручения от 08.04.2008 № 73, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении от 13.04.2008 г. и описью вложения в ценное письмо от 13.04.2008 г.

На основании договора  об уступке права требования от 07.04.2008г. №  080702-01 ЗАО «УФО»  обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене в рамках процессуального правопреемства истца (взыскателя)  СПК «Армавирский»  на   его правопреемника в лице ЗАО «УФО».

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между указанными сторонами заключен договор уступки права требования (цессии) от 07.04.2008г. №  080701-01  по обязательству, которое не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, уступка права не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязанностей, носит возмездный характер и не противоречит законодательству.

 Следовательно, право требования о взыскании с ООО «ПКФ «Нисаталь»  долга в размере  152 275 руб. 00 коп.  перешло в соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьи 384  ГК РФ от СПК «Армавирский»  к ЗАО «УФО».

При названных условиях суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление  ЗАО «УФО» о процессуальном правопреемстве на сумму 152 275 руб. 00 коп., в связи с чем определение суда от 23 апреля 2008г. отмене не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления опровергается материалами дела. Так, определение суда от  18.04.2008г. о назначении заявления ЗАО «УФО» к рассмотрению в судебном заседании на 27 мая 2008г. в 15–00 часов  было получено ООО «ПКФ «Нисаталь» 14 мая 2008г., что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 46). Однако ООО «ПКФ «Нисаталь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Довод о том, что договор заключен с юридическим лицом,  в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство, с  нарушением норм Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. 34 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» судом также отклоняется в виду следующего.

Согласно  статьи 24 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127- Ф3 «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий обязан  принимать меры по защите имущества должника, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заключая договор уступки права требования, конкурсный управляющий СПК «Армавирский» действовал исключительно в интересах кредиторов, стараясь максимально удовлетворить их требования. Требование взыскателя к должнику ООО ПКФ «Нисаталь» реализовано по номинальной стоимости без снижения цены.

В настоящий момент процедура банкротства  -  конкурсное производство в отношении взыскателя СПК «Армавирский» завершена. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 28.05.2008 г. за государственным регистрационным номером 2082302013594 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

  Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом  не выявлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 48, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд                              

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2008г. по делу № А-32-6518/2007-53/86 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                       И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                   М.Г.Величко

                                                                                                  В.В.Ванин