Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А32-4023/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4023/2008-67/28

08 августа 2008 г.                                                                               15АП-4346/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя ООО  ПСП "Часстрой": Корзенников Владимир Николаевич, паспорт серия 0300 №796082, выдан 10.06.2001г. ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара

от заинтересованного лица Администрации города-курорта Анапа: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 866653)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСП "Часстрой"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  30 мая 2008 года по делу № А32-4023/2008-67/28

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСП "Часстрой"

к заинтересованному лицу Администрации города-курорта Анапа

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании его принять постановление о предварительном согласовании места размещения объекта,

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСП "Часстрой" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Анапа (далее – Администрация) о  признании незаконным бездействия Администрации, выражающегося в непринятии постановления о предварительном согласовании ООО ПСП «Часстрой» места размещения производственной базы в соответствии с актом выбора земельного участка от 05.01.2004г. и обязании Администрации вынести соответствующее постановление.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ 13.08.2002г заявитель обратился в Администрацию г. Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 га в районе Су-Псехского шоссе для строительства производственного комплекса по изготовлению тротуарной плитки.

05.01.2004г. результаты выбора земельного участка были оформлены актом выбора в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЗК РФ. Однако до настоящего времени Администрацией не принято постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, как это предусмотрено ч. 6 ст. 31 ЗК РФ.

Решением суда от 30 мая 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что земельный участок, в отношении предоставления которого заявитель требует предварительного согласования, является федеральной собственностью. Соответственно Администрация г. Анапы неправомочна принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, ввиду чего Администрация не допустила  указанного заявителем незаконного бездействия.

Общество с ограниченной ответственностью ПСП "Часстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Руководствуясь п.п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2002г. заявитель обратился в Администрацию г. Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 га в районе Су-Псехского шоссе для строительства производственного комплекса по изготовлению тротуарной плитки.

05.08.2004г.  Главой Администрации г.-к. Анапа был согласован Акт выбора земельного участка для проектирования ориентировочной площадью 6788 кв.м., расположенный по ул. Омелькова в г.-к. Анапа. В акте отмечено, что участки, рекомендуемые под проектирование производственной базы, расположены в 3-ей зоне округа санитарной охраны курорта.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, согласно которому переданный по спорному договору земельный участок является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов исполнительной власти.

Пункт 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” позволяет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.

Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является, в частности, Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях). Согласно п.6 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты – п.1 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях. Согласно п.7 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно п.4 ст.31 Закона об особо охраняемых природных территориях отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах” территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994г. № 1954 “О федеральном курортном регионе Анапа” району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совмина РСФСР от 30 января 1985г. №45, придан статус федерального курортного региона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 № 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

На основании данных законодательных актов следует вывод, что курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях, находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

  Ч. 2 ст. 9 ЗК РФ устанавливает, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п.3 ст.214 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Кодекса. В соответствии с п.1 ст.125 Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона “О Правительстве Российской Федерации” функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004г. №200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Ст. 31 ЗК РФ установлен порядок выбора земельного участка для строительства. В соответствии с ч. 1 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно ч. 2 указанной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти (реализующий полномочия РФ по распоряжению федеральной сосбтвенностью) принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с изложенным судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что допустимые по законодательству действия, связанные с обеспечением выбора земельного участка для строительства, администрацией г.-к. Анапа были осуществлены.

Отклоняется довод заявителя о том, что Администрация действовала на основании непосредственного поручения органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности, и выразившего свое согласие на запрашиваемое предварительное согласование. На момент составления акта выбора земельного участка Администрация Краснодарского края не обладала полномочиями по его утверждению и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта. На акте отсутствует отметка о его утверждении Администрацией Краснодарского края. Кроме того, ЗК РФ четко разграничил компетенцию муниципальных органов и федеральных органов при осуществлении выбора земельного участка и не предусмотрел какой-либо возможности делегирования муниципальному органу полномочий на принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

 Заявитель не лишен возможности обратиться к федеральному собственнику в лице уполномоченного органа исполнительной власти с целью утверждения акта выбора земельного участка и получения предварительного согласования места размещения объекта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2008 года по делу № А32-4023/2008-67/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко